Постановление по делу № 5-272/2018 от 30.03.2018

дело № 5-272/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Антипина <данные изъяты>

    по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

    21 октября 2017 года в 22 часа 49 минут Антипин А.С. управлял автомобилем Митсубиси Лансер государственный номер регистрации № по <адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Митсубиси государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, которой в результате ДТП, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №6907 от 23.11.2017 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

    Потерпевшая ФИО3 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании Антипин А.С. вину не признал, его защитник ФИО4 поддержала позицию доверителя.

    Представить потерпевшей ФИО5 в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах правонарушения.

    Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 9.1 ПДД РФ, гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт10.1 ПДД РФ, гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Вина Антипин А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ.

    Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

    При таких обстоятельствах суд считает вину Антипина А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

    Причинно-следственная связь между невыполнением Антипиным А.С. п.9.1, 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

     При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Антипин А.С.

    Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

    Следует учесть и то, что Антипин А.С. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

    Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств нет.

        Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Антипина А.С. прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

    Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Антипина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Т.Р. Багаутдинов

протокол № 02АР 923145