Мотивированное решение от 20.05.2019 по делу № 02-0807/2019 от 20.03.2019

дело №2-807/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Коптевского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от дата, в размере сумма, а также взыскании государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от дата № фио получил кредитную карту с лимитом задолженности сумма Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В связи с просрочками, истец выставил заключительный счет и предложил ответчику реструктурировать долг на более выгодных условиях. дата ответчик акцептовал оферту, внеся платеж на договор реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации №, однако обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, при этом заявил о пропуске срока для подачи иска. Просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 819 наименование организацииГК РФ наименование организацииная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

дата №фио получил кредитную карту с лимитом задолженности сумма Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В связи с просрочками, истец выставил заключительный счет и предложил ответчику реструктурировать долг на более выгодных условиях. дата ответчик акцептовал оферту, внеся платеж на договор реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации №0167465806.

Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

Сумма задолженности фио по расчетам истца составляет сумма, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма;

- штраф – сумма

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, сумма задолженности не оспаривается.

Обсуждая заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Так из представленных истцом расчетов задолженности усматривается, что ответчик исполнял обязательства путем зачисления денежных средств на счет до дата, когда им была внесена сумма в размере сумма через платежную систему Qiwi RUS. При таких данных суд приходит к выводу, что истцом срок для предъявления исковых требований не пропущен. Кроме того, истец обращался за вынесением судебного приказа в дата, который был по заявлению ответчика дата отменен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования наименование организации в части и взыскать с ответчика фио задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма; штраф в размере сумма

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма; штраф в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░