Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2019 ~ М-436/2019 от 25.02.2019

№2-1379/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре             Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Сергея Владимировича к Нестеренко Ивану Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев С.В. обратился в суд с иском с Нестеренко И.И. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 15.01.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он в день заключения договора передал ответчику денежные средства в размере эквивалентном 23 000 ЕВРО, которые Нестеренко И.И. обязался возвратить в срок до 15.05.2018. В установленный срок ответчик обязательство не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 15.01.2017 в размере 1 700 689 руб., что эквивалентно 23 000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга 15.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 327, 22 руб., 17 200 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Чеботарев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Нестеренко И.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он в день заключения договора передал ответчику денежные средства в размере эквивалентном 23 000 ЕВРО, с обязательством возврата долга в срок до 15.05.2018.

В подтверждение принятых ответчиком обязательств и получения денежных средств ответчиком 15.01.2017 была написана расписка (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта сложившихся между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа.

Как следует из искового заявления ответчик в установленный срок обязательство по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Как следует из объяснений истца, на момент подачи иска долг не возвращен, обязательство в полном объеме не исполнено.

Задолженность ответчика по договору займа от 15.01.2017 составляет 23 000 ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на 15.05.2018 равному 73,94 руб. (дата возврата долга по условиям договора) соразмерно 1 700 689 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений ответчик должен представить суду доказательства исполнения им условий договора займа и возврата долга.

Ответчиком обстоятельства получения займа и нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств не оспорены, доказательств возврата в полном объеме суммы займа Чеботареву С.В., а также доказательств, опровергающих размер долговых обязательств перед истцом, суду не представлено.

На основании изложенного судом достоверно установлен и подтвержден оригиналом договора займа и расписки, факт заключения указанного соглашения, который сомнений у суда не вызывает и его подписание ответчик не оспорил, однако, свои обязательства по нему в полном объеме ответчик в установленный срок не исполнил, а потому требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 25.02.2019 (на дату подачи иска) в размере 99 327,22 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, сумма процентов подлежащих взысканию за период с 16.05.2018 по 25.02.2019 составляет 99 327,22 руб. Арифметически расчет судом проверен, признается верным, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в указанном размере.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17 198,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботарева Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Ивана Ивановича в пользу Чеботарева Сергея Владимировича долг по договору займа от 15.01.2017 в размере 1 700 689 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 327, 22 руб., 17 200 руб. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А.Самошенкова