Приговор по делу № 1-882/2013 от 29.11.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Очировой И.В., подсудимого Третьякова Н.В., его защитника-адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №008594, потерпевших Б., К., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ТРЕТЬЯКОВА Н.В., <данные изъяты> судимого 06 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Третьяков Н.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2013 года около 13 часов 40 минут Третьяков Н.В., проходя мимо <адрес> по пер. <адрес> увидел ранее ему незнакомого Я., который закрыл двери дома по вышеуказанному адресу и ушел. В этот момент из корыстных побуждений у Третьякова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Третьяков 11.10.2013 года около 13 часов 50 минут перелез через забор ограды вышеуказанного дома, подошел к окну, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, ногой разбил стекло рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> по пер. <адрес>, откуда безвозмездно, обращая в свою собственность, тайно похитил имущество, принадлежащее Я.: куртку-пуховик, стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; шапку норковую темно-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей; джинсы светло-синего цвета мужские стоимостью 700 рублей; джинсы светло-серого цвета мужские стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство от ноутбука марки «DNS» стоимостью 2000 рублей; флэш-карту объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей; часы наручные марки «Интеграл» стоимостью 700 рублей; сумку спортивную черного цвета стоимостью 200 рублей; пульт управления от магнитофона марки «Филипс» стоимостью 400 рублей.

После чего, Третьяков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Третьякова потерпевшему Я. причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, 12 октября 2013 года около 14 часов Третьяков Н.В., находясь в ограде <адрес> по пер. <адрес> увидел, что в <адрес> указанного дома закрыты окна, предположил, что в доме отсутствуют хозяева. В этот момент из корыстных побуждений у Третьякова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Третьяков около 14 часов 12.10.2013 года подошел к окну <адрес> пер. <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, с помощью металлического прута, найденного во дворе дома отогнул стеклопакет в указанной квартире, открыл окно, через которое незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда безвозмездно, обращая в свою собственность похитил имущество, принадлежащее Б.: куртку-пуховик стоимостью 1000 рублей; куртку женскую кожаную стоимостью 3000 рублей; простыню, не представляющую ценности; сумку мужскую матерчатую, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Б., не представляющие материальной ценности: военный билет, свидетельство о рождении, аттестат о среднем образовании, медицинский полис, договор на получение кредита, ИНН. А также микроволновую печь марки « Samsung», стоимотсью 3190 рублей. После чего, Третьяков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению Преступными действиями Третьякова причинены значительные материальные ущербы Б. в размере 4000 рублей, К. в размере 3190 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяков Н.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Третьяков Н.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Третьяков признал полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Я., Б., К. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Потерпевший Я. представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с отъездом по работе в другой регион, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Очирова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Третьякова Н.В. верной.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Третьякова Н.В. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Третьякову Н.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия Третьякова Н.В. по эпизоду кражи у Я. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Третьякова Н.В. по эпизоду кражи в отношении Б. и К. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, осуществление ухода за престарелыми К. и М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в действиях подсудимого Третьякова.

В соответствии со ст. ст. 46,49,50,56,60 УК РФ суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы, пришел к выводу о возможности в отношении подсудимого Третьякова с учетом его личности, материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который будет способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию. Суд обсудил вопрос применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого считает их применение нецелесообразным.

Поскольку преступление совершено Третьяковым до осуждения его приговором Октябрьского районного суда РБ от 06.11.2013 года, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, оставив приговор суда от 06.11.2013 года на самостоятельное исполнение.

Оснований для освобождения Третьякова Н.В. от уголовной ответственности или от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывает, что вещественные доказательства: зарядка от ноутбука, джинсы серого цвета, пульт дистанционного управления от магнитофона, возвращены Я. под сохранную расписку(л.д.124).

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с Тертьякова Н.В. 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, потерпевшей К. по возмещению материального ущерба в размере 3 190 рублей по стоимости похищенной микроволновки и 15412 рублей 44 копеек за разбитый стеклопакет, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб подтвержден материалами дела, представленными потерпевшими документами, материальный ущерб от преступления до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Куклина С.М. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРЕТЬЯКОВА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Я. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. и К. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На время испытательного срока установить Третьякову Н.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Третьякову Н.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. В случае необходимости зачесть время содержания под стражей Третьякова Н.В.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.11.2013 года оставить на самостоятельное исполнение.

Возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Третьякова Н.В. в пользу Б. 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Третьякова Н.В. в пользу К. 18 602 рублей 44 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: пластиковый шприц с марлевым тампоном-уничтожить, 2 следа ладоней рук на 2 светлых дактилопленках, 2 следа пальцев рук на одной светлой дактилопленке, 1 след пальцев рук на 1 светлой дактилопленке-хранить при материалах дела, джинсы черного цвета-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке Главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева