Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29348/2021 от 03.08.2021

Судья: Баранов С.В. Дело № 33-29348/2021

№ 2-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.М. к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края об обязании предоставить в аренду земельный участок,

по апелляционной жалобе Назарова В.М. на решение Новопокровского районного суда от 06 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Назаров В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика предоставить ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1216 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, для целей индивидуального жилищного строительства.

Свои требования мотивировал тем, что Назаров В.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>. В <Дата ...> истец обратился в администрацию муниципального образования Новопокровский район с заявлением о передаче ему в аренду смежного земельного участка площадью 1216 кв.м.

Назаров В.М. неоднократно обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства дома и неоднократно интересовался его рассмотрением и результатом, в администрации ему поясняли, что земельный участок выставлен на торги. До настоящего времени вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка не разрешен.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Назарова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Назаров В.М. полагает решение Новопокровского районного суда от 06 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказывая Назарову В.М. в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, администрация муниципального образования Новопокровский район указала на то, что согласно разработанному генеральному плану Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, утвержденному Решением Совета Кубанского сельского поселения, часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории существующих магистральных улиц, часть земельного участка расположена на территории зеленых насаждений общего пользования, часть земельного участка расположена на территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, проектируемая на расчетный срок.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из системного толкования положений статей 39.17 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что земельный участок не предоставляется в собственность, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Как следует из справки, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район, на территории спорного земельного участка расположена автомобильная дорога общего пользования, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит передаче в аренду.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новопокровского районного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова В.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: