Решение по делу № 12-1/2019 (12-54/2018;) от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                       16 января 2019 года

     Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановление считает незаконным и просит его отменить по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ он не совершал выезда на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, то есть не совершал административного правонарушения.

При оформлении протокола об административном правонарушении он заявил о том, чтобы он был направлен по месту его жительства – Мировому судье по <адрес> Республики Башкортостан. Сотрудник ГИБДД оформлявший протокол, подтвердил, что направит протокол по месту жительства. Он регулярно интересовался в отделе ОГИБДД по <адрес>, не пришел ли из Адыгеи материал, и вдруг ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, в котором ему прислали копию уже вступившего в законную силу постановления отДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей грубо были нарушены его права на защиту, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Он не был извещен ни о том, что материал был принят к производству мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ни о дате, времени и месте судебного заседания. Ему не была своевременно направлена копия постановления, еще не вступившего в законную силу.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указаны сведения, а именно его адрес. Так, указано <адрес> а <адрес>, а он фактически проживает в <адрес>.

Кроме того, в описательной части постановления даже не указаны обстоятельства якобы совершенного им административного правонарушении – время и место совершения.

Поскольку постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ формально он еще не пропустил срок обжалования.

Однако на постановлении стоит отметка о вступлении его в законную силу. Поэтому считает необходимым просить о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МО МВД России по РА ФИО2, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак Х244РА 02 регион, двигаясь по автодороге Майкоп – Гиагинская – Псебай 85 км выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой видно, что автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак Х244РА 02 регион, двигаясь по автодороге Майкоп – Гиагинская – Псебай 85 км выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив материалы дела, суд находит, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, а именно, что не совершал административного правонарушения в виде выезда на полосу встречного движения, его ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства не было удовлетворено и, что постановлением нарушены его права на защиту, как лица привлекаемого к административной ответственности не подтверждены материалами дела.

Согласно п. 64 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные материалы были всесторонне исследованы и оценены мировым судьей.

Ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства не было рассмотрено судом первой инстанции, так как указанного ходатайства в материалах дела не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также не имеется просьбы о направлении административного материала по месту жительства ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела противоречат материалам дела. Согласно отчету об отправке СМС извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на № было направлено сообщение о назначении судебного заседания по административному материалу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии, что извещения о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий будут направлены СМС сообщением на номер мобильного телефона +79177504976.

     При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                  /подпись/