Решение по делу № 2-2272/2018 ~ М-1412/2018 от 22.02.2018

2-2272/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаева Альберта Флюровича к Тимербулатову Руслану Рустамовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Макаев Альберт Флюрович обратился в суд с иском к Тимербулатову Руслану Рустамовичу о взыскании долга, процентов по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что 12.10.2017 г. Тимербулатов Рустам Русланович по расписке до 12.11.2018 г. взял у Макаева Альберта Флюровича 761 305 руб. По истечении указанного срока денежные средства не возвращены, на телефонные звонки не отвечает, смс остаются без ответа, однако до этого неоднократно обещал возвратить.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Тимербулатова Руслана Рустамовича в пользу Макаева Альберта Флюровича основную сумму долга в размере 761 305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 154,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 975 руб.

Истец Макаев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца Кущ А.В. (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тимербулатов Р.Р. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Кроме того, истец извещен телефонограммой по указанному истцом номеру телефона.

В соответствии с ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает ответчика надлежаще извещенным, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 12.10.2017 г. между Макаевым Альбертом Флюровичем и Тимербулатовым Русланом Рустамовичем заключен договор займа на сумму 761 305 руб. на срок 1 месяц до 12.11.2017 г., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Как указывает истец, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга в размере 761 305 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 14.11.2017 г. по 19.02.2018 г. составляет 16 154,27 руб., из расчета:

761 305 руб. х 34/365 х 8,25 % = 5 850,58 руб., за период с 14.11.2017 г. по 17.12.2017 г.

761 305 руб. х 56/365 х 7,75 % = 9 052,23 руб., за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.

761 305 руб. х 8/365 х 7,50 % = 1 251,46 руб., за период с 12.02.2018 г. по 19.02.2018 г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с действующей ключевой ставкой и законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, контр-расчет ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Макаева Альберта Флюровича о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макаева Альберта Флюровича к Тимербулатову Руслану Рустамовичу о взыскании долга, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатова Руслана Рустамовича в пользу Макаева Альберта Флюровича сумму основного долга в размере 761 305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 154,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов