Мотивированное решение по делу № 02а-0837/2021 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/21 по административному иску фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом адрес, 13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 42877/21/77033-ИП в отношении должника «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио 20 июля 2021 года административным истцом подано заявление об отзыве исполнительного листа. Однако данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя не направлено. 09 августа 2021 года в адрес старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя фио Между тем, данное заявление старшим судебным приставом не рассмотрено, постановление по итогам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не направлено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по итогам рассмотрения заявления фио от 20 июля 2021 года №1354597935 об отзыве исполнительного листа и ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №42877/21/77033-ИП и невозвращении исполнительного листа от 02 марта 2021 года серии ФС №022350990; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, также просит признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении и непринятии процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы фио от 09 августа 2021 года №1404738781, поданной в порядке подчинённости и неуведомлении взыскателя о результатах рассмотрения жалобы, обязать временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения, о чём уведомить административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 022350900, выданного 02 марта 2021 года Ленинским районным судом адрес, 13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 42877/21/77033-ИП в отношении должника «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 23 ноября 2021 года исполнительное производство № 42877/21/77033-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления фио № 1354597935 от 20 июля 2021 года о возвращении исполнительного листа судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем исполнительное производство окончено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии процессуального решения по итогам рассмотрения указанного заявления взыскателя необходимо отказать.

Вместе с тем, доводы административного истца в части ненаправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа заслуживают внимания, поскольку административными ответчиками не представлены доказательства направления указанных документов в адрес фио

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

09 августа 2021 года административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя.

14 декабря 2021 года заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление, согласно которому в удовлетворении жалобы фио отказано.

Доводы административного истца о нерассмотрении и непринятии старшим судебным приставом процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы фио № 1404738781 от 09 августа 2021 года, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела указанная жалоба рассмотрена заместителем старшего судебного пристава.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии процессуального решения по итогам рассмотрения указанной жалобы взыскателя необходимо отказать.

Вместе с тем, доводы административного истца в части ненаправления взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности заслуживают внимания, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства направления копии постановления от 14 декабря 2021 года в адрес фио

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении взыскателю фио исполнительного листа серии ФС № 022350900, выданного 02 марта 2021 года Ленинским районным судом адрес и копии постановления об окончании исполнительного производства № 42877/21/77033-ИП.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенное нарушение путем направления в адрес фио копии постановления от 23 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства № 42877/21/77033-ИП и исполнительного листа серии ФС № 022350900, выданного 02 марта 2021 года Ленинским районным судом адрес.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в ненаправлении фио копии постановления от 14 декабря 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы фио от 09 августа 2021 года.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенное нарушение путем направления в адрес фио копии постановления от 14 декабря 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы фио от 09 августа 2021 года.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021г.