Решение по делу № 2-282/2017 ~ М-169/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-282/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в г. Емва, дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к Алексей А.М. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Алексей А.М. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 19.08.2016 по 09.01.2017 в сумме 108 060 рубля и оплату за хранение с 09.01.2017 до вынесения решения суда по 31 руб. в час.

Представитель истца - ООО «Оператор специализированных стоянок» в судебном заседании не участвует, имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в их отсутствие и возможном рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещался судом по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой по истечению срока хранения. Какие-либо иные данные, позволяющие установить иные адреса для уведомления ответчика, в материалах дела отсутствуют. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

С учетом анализа вышеуказанных норм, неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Расходы на перемещение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на её хранение.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ст. 896 ГК РФ).

Статьёй 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оператор специализированных стоянок» (Цессионарий) и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (Цедент) был заключен договор уступки требования № 1148, по условиям которого Цессионарию переданы все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением на специализированной стоянке транспортных средств, в том числе и транспортного средства ВАЗ 21061 гос.рег.знак К 998 КУ 11.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми определен Законом Республики Коми № 43-РЗ от 26.06.2012 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», согласно которому размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов).

Согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам № 92/5 от 25 декабря 2014 года «Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» предельный максимальный уровень тарифов (без НДС) составляет 31 руб.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 19 августа 2016г. составлен протокол № 1148 о задержании транспортного средства. Протокол составлен в отсутствие водителя транспортного средства ВАЗ 2106 г.р.з. К 998 КУ 11.

Собственником транспортного средства, согласно представленным сведениям, имеющимся в материалах дела, является Алексей А.М., который проинформирован о возникновении правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.

Автомобиль был принят на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок» г. Сыктывкара Республики Коми.

12 октября 2016 года и 20 октября 2016 года в адрес ответчика истцом были направлены письменные требования об оплате расходов, связанных с хранением автомобиля. Однако заявленные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно представленных истцом расчётов, составленных на основании Приказов службы Республики Коми по тарифам № 92/5 от 25.12.2014, задолженность перед ООО «Оператор специализированных стоянок» с 19.08.2016 по 09.01.2017г. составляет 108 060 руб. (19.08.2016 21 час. 20 мин. – 09.01.2017 00 час. 00 мин. = 3 411 часов; 2 350 (перемещение ТС + 3 411 х 31 р/ч = 108 060 руб. )

С учетом вышеизложенного, учитывая требования ст. 886, 896, 897, 906 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязательственные отношения по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона (ст. 27.13 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, требования ООО «Оператор специализированных стоянок» о взыскании с Алексей А.М. суммы за хранение автомобиля за период с 19.08.2016 по 09.01.2017 в сумме 108 060 рубля, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании оплаты за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 09.01.2017 года до дня вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного оплата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 10.01.2017 года до 11 апреля 2017 года (дня вынесения решения суда) составляет 68 448 руб. (92 дня х 24 час = 2 208 х 31р/ч = 68 448 руб.).

Таким образом, исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» к Алексей А.М. о взыскании платы за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с 19.08.2016 по 11.04.2017 года в сумме 176 508 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании определения суда истцу предоставлена отсрочка до рассмотрения иска по существу, следовательно, государственная пошлина в размере 4 730 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» к Алексей А.М. о взыскании платы за хранение автомобиля на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать Алексей А.М. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» задолженность по договору хранения за период с 19.08.2016 по 11.04.2017 года в размере 176 508 рубля.

Взыскать с Алексей А.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Княжпогостский» в сумме 4 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года в 17 час. 00 мин.

Судья                 О.Н. Мишина