Определение суда апелляционной инстанции от 04.06.2019 по делу № 02-1599/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1599/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ   

19 декабря 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре Коцевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ГЮ к ООО .. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Власов Г.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО .., обосновывая заявленные требования тем, что … между ООО «..» (продавцом) и Власовым Г.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № .., по условиям которого ООО «..» приняло на себя обязательство передать в собственность Власова Г.Ю. автомобиль марки «..», идентификационный номер (VIN) .., а Власов Г.Ю. обязуется принять и оплатить товар. Импортером ТС является ООО ... Цена договора была уплачена истцом в полном объеме в размере …. коп., частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств. …  подписан акт приема-передачи. Сразу же после покупки в автомобиле был обнаружен не оговоренный продавцом недостаток – при повороте рулевого колеса при включенном обогреве рулевого колеса издавался громкий шум. Истец более 4х раз обращался в сервисный центр Jaguar за устранением недостатка «шоркающий звук, скрип при повороте руля», неисправность исправлялась, но каждый раз проявлялась вновь. Постановлением врио нотариуса г. Москвы Троцкого Н.Н. – Куражевой Л.А. от … была назначена независимая автотехническая экспертиза ТС. Согласно заключению № … от ..                ООО «М.» автомобиль имеет дефектные детали, являющиеся причиной повышенного шума, признаков нарушения правил эксплуатации ТС не выявлено, владелец ТС неоднократно обращался в сервисный центр J. за устранением недостатка, точно и своевременно не информировался о производимых ремонтных воздействиях, неисправность не устранена,  по состоянию на ..  рыночная стоимость ТС составляет … коп. .. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства и возместить разницу в стоимости ТС, письмами от …  и …  истец был приглашен в ООО «М.» для проведения проверки качества ТС. Истец представил автомобиль, проверка была проведена, но его требования остались без удовлетворения.

 Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства и возместить разницу в стоимости ТС - … коп., .. руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – … коп., компенсацию морального вреда – .. коп., расходы по оплате нотариальных услуг – … коп., экспертных услуг – .. коп., юридических услуг – .. коп. (л.д. 6-11).

Истец Власов Г.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лукьянова С.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно отметил, что по результатам назначенной и проведенной судебной автотехнической экспертизы в электронном блоке управления центральной распределительной коробки ТС зафиксированы ошибки кода неисправности Р1144-15 рулевого управления.  

Представитель ответчика ООО .. по доверенности Берестовой Д.А. в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что гарантийный срок составляет 3 года с момента передачи ТС первому собственнику, т.е. истек …. Истец  обратился к ответчику … с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ссылаясь на неустранимый недостаток ТС – «шоркающий звук, скрип при повороте руля» и на проведенное АО его заказу экспертное исследование. Ответчик, сомневаясь в качестве экспертизы и квалификации проводившего ее лица, воспользовался правом на проверку качества ТС, по результатам которой в автомобиле не было обнаружено заявленных неисправностей. Ответчик выразил готовность организовать проведение повторной экспертизы, но истец обратился в суд. Заключение судебной экспертизы также опровергло наличие в автомобиле заявленного истцом недостатка.

Представитель третьего лица ООО «…» по доверенности Мельников Д.Б. в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал правовую позицию представителя ответчика.

Суд, заслушав  объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ,  продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55). В отношении автомобилей п.п. 57 – 60 вышеуказанные Правила устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона,  в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2014  между ООО «..» (продавцом) и Власовым Г.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи № … (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2014), по условиям которого ООО «..» приняло на себя обязательство передать в собственность Власова Г.Ю. автомобиль марки «Jaguar XF», идентификационный номер (VIN) .., а Власов Г.Ю. обязуется принять и оплатить товар (л.д. 14-15, 16).

Импортером ТС является ООО .. (л.д. 12-13).

Цена договора была уплачена истцом в полном объеме в размере … 00 коп., частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств (л.д. 18-19).

… подписан акт приема-передачи (л.д. 17).

Утверждается ответчиком и не оспаривается истцом, что гарантийный срок составляет 3 года с момента передачи ТС первому собственнику, то есть истек 18.02.2017.

С …  автомобиль находился в ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» на плановом обслуживании на коммерческой основе, были заменены фильтр А/С, пробка поддона двигателя, воздушный и масляный фильтры, масло, очиститель, с 25.02.2016 по 01.03.2016  – на гарантийном ремонте, был заменен модуль управления, с 04.06.2016  по 06.06.2016  – на гарантийном ремонте, был заменен корпус брелка электронного ключа (л.д. 24). 

01.12.2015  истец обращался в ООО «М.» по поводу «скрипа при вращении руля при включенном обогреве руля, шаркающих звуков», были проведены диагностика и визуальная проверка автомобиля (л.д. 27), …   истец оплачивал снятие и установку рулевого колеса, чистку и смазку контактов на управление подогревом рулевого колеса (л.д. 28).

Постановлением врио нотариуса г. Москвы Троцкого Н.Н. – Куражевой Л.А. от … по заявлению Власова Г.Ю. была назначена независимая автотехническая экспертиза ТС (л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта №..ООО «М.» автомобиль имеет дефектные детали, являющиеся причиной повышенного шума, признаков нарушения правил эксплуатации ТС не выявлено, владелец ТС неоднократно обращался в  сервисный центр Jaguar за устранением недостатка, точно и своевременно не информировался о производимых ремонтных воздействиях, неисправность не устранена,  по состоянию на .. рыночная стоимость ТС составляет .. коп. (л.д. 39-80).

.. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства и возместить разницу в стоимости ТС, письмами от ..  истец был приглашен в ООО «М.» для проведения проверки качества ТС (л.д. 36, 95, 96).

Согласно акту проверки качества автомобиля от …  при вращении рулевого колеса в салоне автомобиля при запущенном двигателе и при отсутствии любых иных источников звука в области рулевого колеса субъективно различим на фоне фонового шума тикающий звук при изменении направления вращения рулевого колеса, на грани различимости – звук трения, по результатам выполненных проверок звук издает контактная пара механизма подогрева рулевого колеса, что обусловлено ее конструкцией – при вращении рулевого колеса по кольцевым контактам рулевого колеса скользят подпружиненные контакты, трение контактов вызывает звук, контактные дорожки кольцевых контактов не имеют разрывов, термических повреждений, следов искрообразования, подогрев руля работает исправно (л.д. 106-107).

Письмом от 31.05.2017  истцу сообщалось о результатах проверки качества ТС и было предложено поведение встречной независимой экспертизы (л.д. 93-94).

Истец проигнорировал предложение ответчика и обратился с настоящим иском в суд.

В целях устранения возникших противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 143-145).

Согласно заключению эксперта № Л367518 от 08.11.2018  ООО «…» в автомобиле отсутствуют недостатки (неисправности), проявлением которых является «шаркающий звук, скрип при повороте руля», в салоне автомобиля при вращении рулевого колеса в отдельных его положениях при включении подогрева рулевого колеса непостоянно, на грани слышимости появляется шелестящий звук, обусловленный трением подпружинных выводов контактной группы, закрепленной на рулевой колонке, по кольцевым контактам на рулевом колесе. В результате электромагнитного взаимодействия  при прохождении электрического тока через подпружиненные выводы, в силу конструктивного исполнения обладающие некоторой подвижностью в боковом направлении, происходит их незначительное смещение относительно приработанной поверхности кольцевых контактов, что вызывает увеличение шумового фона, которое может быть выявлено только при отсутствии других источников шума (все двери и окна закрыты, снаружи автомобиля не доносится громких звуков, аудиосистема и вентилятор отопителя выключены, звуки шуршания одежды и звуки касания руками рулевого колеса, а также скрипы обивок сидений минимальны). В ТС нет необходимости устранения неисправностей, проявлением которых является «шаркающий звук, скрип при повороте руля», по причине их отсутствия. Проводившиеся ранее гарантийные ремонты не являются повторяющимися (л.д. 161-197).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное учреждение назначалось по усмотрению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалифицирован, независим от интересов истца и ответчика, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Ни со стороны истца, ни со стороны ответчика каких-либо объективных возражений относительно экспертного исследования не поступило.

В мотивировочной части заключения отмечено, что в электронном блоке управления центральной распределительной коробки ТС зафиксированы ошибки кода неисправности … рулевого управления, что не имеет юридического значения для существа рассматриваемого дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в обоснование иска указывается на конкретный и единственный недостаток – «шаркающий звук, скрип при повороте руля».

В рассматриваемом случае бремя доказывания возникновения соответствующего недостатка до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на потребителе.

В материалах дела таких доказательств не имеется, наличие недостатка опровергнуто экспертным исследованием.

Существенность недостатка, обуславливаемая истцом его многократным устранением и проявлением, не подтверждена материалами дела.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в виду недоказанности позиции истца. Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает  в удовлетворении требований истца  о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,  и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ .. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: