Приговор по делу № 1-98/2016 от 12.04.2016

Уг. дело № 1-98/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                                                                            11 мая 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Нурмахметовой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Забеевой Н.А., защитника – адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Забеевой Н.А., <данные изъяты>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного следствия Забеева Н.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, у Забеевой Н.А., находившейся в квартире <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения планшета, принадлежащего ФИО1

        Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день, в том же месте, в то же время Забеева Н.А. путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила планшет марки «Supra M742» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с находившейся внутри планшета флеш-картой памяти Micro-SD, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Забеева Н.А. скрылась с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

        Преступными действиями Забеевой Н.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

        Подсудимая Забеева Н.А. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.

    Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство подзащитной Забеевой Н.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимой Забеевой Н.А. после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке в отношении Забеевой Н.А. не возражала, просила Забееву Н.А. строго не наказывать.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Забеевой Н.А. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Забеева Н.А. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

        Суд действия подсудимой Забеевой Н.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Забеевой Н.А., <данные изъяты>

    При определении вида и меры наказания Забеевой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание Забеевой Н.А. вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания Забеевой Н.А.

    Также судом учтены данные о личности Забеевой Н.А., содержащиеся в представленных суду характеристиках, ее социальное положение, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода.

    Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд счел необходимым назначить Забеевой Н.А. наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

    Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Забееву Н.А.

Поскольку уголовное дело в отношении Забеевой Н.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Оснований для снижения категории преступления, совершенного Забеевой Н.А., предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения Забеевой Н.А. от наказания и уголовной ответственности, назначения иного более мягкого вида наказания.

С учетом возраста, трудоспособности Забеевой Н.А., суд считает возможным возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Забеевой Н.А. не подлежат.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Забееву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Забеевой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Забееву Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

    Меру пресечения в отношении Забеевой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Освободить Забееву Н.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – планшет марки «Supra M742», в корпусе черного цвета, флеш-карту Micro-SD, картонную коробку белого цвета от планшета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

    Судья:                                                                                       Н.Л. Гармаева