Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17072/2016 от 06.06.2016

Судья: Ермаков Ю.Б. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Калашникова Ю.В., Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волкова И.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11.04.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов В.Д. обратился в суд с иском к Волкову И.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Мартынов В.Д. указал, что 07 <...> Волков И.В. угрожал ему физической расправой, а также оскорблял его в присутствии проходивших мимо прохожих. На неоднократные обращения истца о том, чтобы ответчик прекратил оскорбления, последний не реагировал.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11.04.2016 года, удовлетворены частично заявленные Мартыновым В.Д. исковые требования. Суд взыскал с Волкова И.В. в пользу Мартынова В.Д. компенсацию морального вреда в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе Волков И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мартынов В.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о наличии оснований к его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что <...> в <...> около <...> Волков И.В. угрожал Мартынову В.Д. физической расправой, а также оскорблял его в присутствии проходивших мимо прохожих.

Факт оскорблений в адрес истца ответчик не оспаривает.

Кроме того, суд правомерно сослался как на доказательство указанных обстоятельств видеодиск, представленный истцом, где зафиксированы оскорбления Волкова И.В. в адрес Мартынова В.Д.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск частично и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, размер которой судебная коллегия находит правильным, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11.04.2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: