Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6673/2014 ~ М-5842/2014 от 14.07.2014

дело № 2-6673/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Маринченко Ю.А., действующей по доверенности, Семеновой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Р-1», действующего по доверенности, Багдасаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Маринченко Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о защите прав потребителей,

установил:

Маринченко Ю.А. обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к обществу с ограниченной ответственность «Р-1», в котором просит признать п. 6.3 договора купли – продажи автомобиля от дата № RENU00524 недействительным, обязать ответчика передать автомобиль марки «RENAULT DAUSTER», идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50354110 с паспортом транспортного средства и иными необходимыми документами, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 360 065 рублей, страховую премию в размере 15388 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что дата между истцом и ООО «Р-1» был заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля № RENU00003, предметом которого явился автомобиль марки «RENAULT DAUSTER».

дата Маринченко Ю.А. с ООО «Р-1» заключил договор купли – продажи автомобиля № RENU00524, предметом которого явился автомобиль марки «RENAULT DAUSTER», идентификационный номер (VIN)X7LHSRDJN50354110.

Стоимость автомобиля согласно п.п. 2.1 указанного договора купли – продажи составила 713000 рублей.

Данная сумма в счет полной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля была уплачена истцом дата года, из которых 200000 рублей наличными в кассу предприятия ответчика, дата 74019 рублей, остальную сумму в размере 438981 рубль ответчику перечислил ОАО «Сбербанк России», поскольку часть денежных средств Маринченко Ю.А. получил в ОАО «Сбербанк России» по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ему денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов. Обязательным условием предоставления денежных средств являлась обязанность Маринченко Ю.А. до фактического предоставления кредита застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму 26381 рубль.

В соответствии с п. 3.2 договора установлено, что автомобиль передается покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, при условии его полной оплаты. Истец полностью оплатил стоимость автомобиля дата года, однако автомобиль истцу не передан по причине отсутствия у продавца паспорта транспортного средства.

Фактически ответчик обязательство по передаче автомобиля и необходимых документов не исполнил до настоящего времени, им допущено нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара на 101 день.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, с просьбой выдать истцу автомобиль и соответствующие документы на него, выплатить неустойку. Требования истца Маринченко Ю.А. ответчиком проигнорированы. Ответа на претензию истец не получил.

Истец Маринченко Ю.А. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Маринченко Ю.А., действующая по доверенности Семенова Е.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1», действующий на основании доверенности Багдасарян А.А., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела установлено, что дата между Маринченко Ю.А. и ООО «Р-1» был заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля № RENU00003, предметом которого явился автомобиль марки «RENAULT DAUSTER». (л.д. 18-22)

дата истец с ООО «Р-1» заключил договор купли – продажи автомобиля № RENU00524, на автомобиль марки «RENAULT DAUSTER», идентификационный номер (VIN)X7LHSRDJN50354110.(л.д. 12-17)

Стоимость автомобиля согласно п.п. 2.1 договора купли – продажи составила 713000 рублей.

Данная сумма в счет полной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля была уплачена истцом дата года, а именно 200000 рублей наличными в кассу предприятия ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1978, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата 74019 рублей, остальную сумму в размере 438981 рубль ответчику перечислил ОАО «Сбербанк России», что подтверждается поручением вкладчика по счету № от дата года. (л.д. 11,27)

Часть денежных средств Маринченко Ю.А. получил в ОАО «Сбербанк России» по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ему денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов. Обязательным условием предоставления денежных средств являлась обязанность Маринченко Ю.А. до фактического предоставления кредита застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму 26381 рубль.

В соответствии с п. 3.2 договора установлено, что автомобиль передается покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, при условии его полной оплаты. Истец полностью оплатил стоимость автомобиля дата года, однако автомобиль истцу не передан по причине отсутствия у продавца паспорта транспортного средства.

Фактически ответчик обязательство по передаче автомобиля и необходимых документов не исполнил до настоящего времени, им допущено нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара на 101 день.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, с просьбой выдать истцу автомобиль и соответствующие документы на него, выплатить неустойку. Требования истца Маринченко Ю.А. ответчиком проигнорированы. Ответа на претензию истец не получил. (л.д. 28)

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1, п. п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в нарушение положений спорного договора ответчик не осуществил передачу транспортного средства покупателю в срок, установленный договором, истец же выполнил принятые на себя обязательства по договору и внес обеспечительный платеж в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ООО «Р-1» передать истцу в собственность приобретенный по договору купли – продажи от дата автомобиль марки автомобиль марки «RENAULT DAUSTER», идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50354110, КПП МКП6, цвет бежевый, 2014 года выпуска, мощность двигателя 135 л.с. (99) с паспортом транспортного средства и иными необходимыми документами.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительно оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 6.3. договора купли-продажи № RENU00524 от дата г., от дата г., за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон, в сторону уменьшения.

Условия п. 6.3 договора купли-продажи № RENU00524 от дата г., дата г., предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат закону и являются ничтожными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № RENU00524 от дата г., дата недействительными, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Автомобиль был полностью оплачен истцом дата года, однако ответчик не передал приобретенный автомобиль в собственность истцу, чем нарушил срок передачи автомобиля на 101 день.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Р-1» подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета 713 000 рублей (полная стоимость автомобиля) х 0,5% (ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») х 101 день (количество дней просрочки) = 360 065 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. (л.д. 9)

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой премии в размере 15388 рублей 94 копейки, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворения, поскольку договор страхования заключен дата года, срок действия договора составляет 12 месяцев, то есть до дата года, период, за который подлежит взысканию страховая премия с ответчика, составляет 5 месяцев, страховая премия (взнос) за указанный период составляет 10992 рубля 10 копеек (26381/12 месяцев = 2198,42 * 5 месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчика к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя Маринченко Ю.А. составляет 20388,94 рублей (сумма неустойки, страховой премии) + 1000 рублей (размер компенсации морального вреда), то размер штрафа составляет: 21388,94 рублей х 50 % = 10694,47 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждается договором на представление интересов в суде от дата года, а также квитанцией № от дата года. (л.д. 29-30, 31)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 30 000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 811,67 рублей в бюджет местного муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Маринченко Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1»- удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Р-1» передать Маринченко Ю. А. в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в собственность приобретенный по договору купли – продажи от дата автомобиль марки «RENAULT DAUSTER», идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50354110, КПП МКП6, цвет бежевый, 2014 года выпуска, мощность двигателя 135 л.с. (99) с паспортом транспортного средства и иными необходимыми документами.

Признать п. 6.3. договора купли-продажи автомобиля № RENU00524 от дата г., дата заключенного между Маринченко Ю. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Р-1», в части определения размера неустойки (пени) в размере 0,01%, недействительным.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Маринченко Ю. А. неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Маринченко Ю. А. страховую премию в размере 15 388 рублей 94 копейки.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Маринченко Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Маринченко Ю. А. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Маринченко Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Маринченко Ю. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10694 рубля 94 копейки.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 811 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Маринченко Ю. А. к обществу с ограниченной ответственность «Р-1» о взыскании неустойки в размере 355 065 рублей, компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мишин