Решение по делу № 12-171/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 июля 2016 года                         г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тотмакова В.Я.,

рассмотрев жалобу Тотмакова В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ..., вынесенное в отношении Тотмакова В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от ... Тотмаков В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. (л.д.20-21).

Тотмаков В.Я. обратился в Белорецкий межрайонный суд с жалобой, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление ... от ... о привлечении к административной ответственности Тотмакова В.Я. по ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого деяния, отсутствие состава инкриминируемого ему правонарушения, указав, что административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако он вообще не имел на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тотмаков В.Я. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в жалобе, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Выслушав Тотмакова В.Я., изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

Протокол об административном правонарушении №..., составленный ... в отношении Тотмакова В.Я. по ч.2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в описании инкриминируемого деяния также указывает на осуществление перевозки пассажира водителем, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. (л.д.3).

Материалы дела не содержат доказательств того, что Тотмаков В.Я. на момент составления протокола об административном правонарушении получил и имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но не имел это разрешение при себе, как этого требует диспозиция ч.2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2012 г. № 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

За перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление такой деятельности, предусмотрена административная ответственность по ч.2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ изложенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что действия водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие у него при себе ранее полученного разрешения на осуществление такой деятельности подлежат квалификации по ч.2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, с учетом приведенных выше обстоятельств, норм закона и их анализа, доказательств, имеющихся в материалах дела, в действиях Тотмакова В.Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а переквалифицировать его действия на ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя, так как данные нормы закона находятся в различных главах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют единый родовой объект, чему даны соответствующие разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где, в частности, указывается на то, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. (п.20 Пленума).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенном лишь при наличии в его действиях (бездействии) вины.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу требований ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, представленные доказательства, судья исходит из того, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, как и органом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что само по себе влечет отмену постановления в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, положенные мировым судьей в основу, вынесенного постановления о привлечении Тотмакова В.Я. к административной ответственности, получены с нарушением закона, в действиях Тотмакова В.Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не доказана виновность Тотмакова В.Я. в совершении инкриминируемого ему деяния, а переквалифицировать его действия на ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя по изложенным выше основаниям, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Тем самым следует согласиться с доводами Тотмакова В.Я., изложенными в жалобе, его объяснениях, влекущими за собою отмену постановления и прекращение производства по делу в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ... ░░ ..., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░