Решение по делу № 2-732/2018 ~ М-659/2018 от 31.10.2018

     № 2-732/2018                    

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г.         с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием представителя истца Ф. - Фаттахова С.Ф., действующего на основании доверенности от ДАТА,

ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратился в суд с иском к С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА С. получил от него в долг денежные средства в размере 1 573 750 рублей на срок до ДАТА, о чем была составлена расписка. В установленные срок С. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно просил ответчика погасить имеющуюся задолженность, однако денежные средства ответчиком так и не возвращены. Задолженность ответчика составляет 1 573 750 рублей - основной долг, 77 016 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (244 дня).

Просит взыскать с С. в пользу Ф. денежные средства в размере 1 573 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 016 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 069 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Фаттахов С.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что он выплатил всю сумму долга.

Истец Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, но надлежаще извещенного истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДАТА С. была дана расписка Ф., из которой следует, что С. получил от Ф. денежные средства в размере 1 573 750 рублей и обязался вернуть указанную сумму ДАТА.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд полагает, что отношения, возникшие между сторонами по расписке от ДАТА, не могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа, поскольку расписка не содержит все его существенные условия и не позволяет определить какие именно права и обязанности она установила, изменила или прекратила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении в связи с чем, с ответчика С. в пользу Ф. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 573 750 рублей.

Довод ответчика С. о том, что он возвратил истцу денежные средства в размере 1 573 750 рублей в судебном заседании не нашел своего подтверждения, доказательств того ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик использовал чужие денежные средства вследствие их неправомерного удержания, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 77 016 рублей 74 копейки, исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает возможным взыскать с С. в пользу Ф. расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           На основании изложенного, с С. в пользу Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 069 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф. к С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Ф. денежные средства в размере 1 573 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 016 рублей 74 копейки.

Заявление о взыскании с С. расходы по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 069 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                 Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья                                                                 Г.С. Белорусова