Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2016 (2-5595/2015;) ~ М-5668/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-924/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 марта 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаматкова Ю.В. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шаматков Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения - <адрес>. В жилом помещении без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке и переустройству. Работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Шерняков С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. В обоснование требований указал, что жилое помещение истца расположено над нежилым помещением, занимаемым ООО «Спорттовары». Выполненная истцом перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, права жильцов дома не нарушает, в связи с чем спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска Новикова Н.С. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование возражений указала, что в результате выполненной перепланировки часть ванной вышерасположенной квартиры стала располагаться над кухней квартиры истца. Вход в кухню осуществляется непосредственно из жилого помещения, чем нарушены требования абзаца второго Положения о признании помещения жилым помещением, помещением пригодным для проживания …, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 в части свободного воздухообмена между жилой комнатой и кухней. Указывает, что перепланировка и переустройство выполнены в нарушение Свода Правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Согласно п. 4.2.4.9 Правил, запрещается расширять и пробивать проёмы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Считает, что выполненные перепланировка и переустройство в спорной квартире существенно нарушают права и законные интересы граждан, влияют на безопасность проживания, выполнены в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Спорттовары» Короткова В.П. в судебном заседании пояснила, что квартира истца расположено непосредственно над помещением ООО «Спорттовары», выполненная перепланировка ее права не нарушает. Не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» Сидоренкова Л.М. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г.Смоленска, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Шаматков Ю.В. является собственником <адрес>, общей площадью 81, 9 кв.м.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом в принадлежащем ему жилом помещении были проведены перепланировка и переустройство, в ходе которых: демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой № и коридором № и вместо нее установлена новая ломанная в плане перегородка с дверным блоком так, что площадь коридора № увеличилась за счет уменьшения площади комнаты №; демонтирована глухая перегородка между жилыми комнатами № и № и вместо нее установлена новая глухая перегородка так, что площадь комнаты № увеличилась за счет уменьшения площади комнаты №; демонтирован встроенный шкаф №; демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой № и коридором №, вместо нее установлена новая перегородка с дверным блоком так, что площадь коридора № увеличилась за счет уменьшения площади жилой комнаты №; в глухой перегородке между жилой комнатой № и кухней № устроен дверной проем; демонтировано семь перегородок с пятью дверными блоками между жилой комнатой №, встроенным шкафом №, кладовой №, туалетом №, ванной № и кухней №, вместо них установлены четыре перегородки с тремя дверными блоками так, что образовались жилая комната (14,9 кв.м.), кладовая (2.5 кв.м.), санузел (6.6 кв.м.) и кухня (9.5 кв.м.), в результате данной перепланировки, длина кухни увеличилась на 0.51 метра и часть ванной соседней квартиры на третьем этаже, стала располагаться над кухней <адрес>, что не допускается санитарно-эпидемиологическим требованием п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», в результате владелец <адрес> изменил санитарно-эпидемиологические условия в своей квартире; в образовавшемся санузле (6.6 кв.м.) установлены унитаз и раковина; работы по установке сантехнического оборудования и по монтажу внутренних сетей инженерных коммуникаций, в санузле выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил; проведены работы по гидроизоляции ограждающих конструкций пола и стен в соответствии с требованиями, предъявляемым к влажным помещениям; в перепланированных и переустроенных помещениях выполнена отделка.

В результате произведенных перепланировки, переустройства и уточнения размеров общая площадь <адрес> составила - 80.0 м, в т.ч. жилая площадь — 47.5 м2.

Согласно заключению ООО ППП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство <адрес> проводились без разрешения и в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, объемно-планировочное решение <адрес> в <адрес> после перепланировки и переустройства не соответствуют только требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Данные перепланировка и переустройство <адрес>, выполненные без разрешения, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций и вентсистем, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности, но влекут за собой незначительные изменения технико-экономических показателей по квартире и изменения состава помещений квартиры. До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры - 81.9 м2, в т.ч. жилая - 51.8 м2. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры — 80.0 м2, в т.ч. жилая - 47.5 м2.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения признается самовольным.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а также Сводом правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003» установлен запрет на размещение уборной и ванной (или душевой) над жилыми комнатами и кухнями.

Данное требование установлено в целях защиты прав граждан, проживающих в нижерасположенных квартирах.

Как установлено по делу, первый этаж <адрес>, является нежилым помещением, принадлежит ООО «Спорттовары», спорное жилое помещение расположено на втором этаже над нежилым помещением.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 в части размещения уборной и ванной (или душевой) над жилыми комнатами и кухнями непосредственно над расположенной этажом ниже жилой комнатой, определяющего и исключительного значения в рассматриваемом случае не имеет.

Также суд приходит к выводу о том, что необоснован довод администрации г. Смоленска о том, что истцом допущено несоответствие запрету расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Как следует из технического паспорта спорной квартиры, она расположена в кирпичном доме, перегородки в квартире тесовые, при этом из представленного отчёта о произведённых перепланировке и переустройстве не усматривается, что истцом производились работы по расширению и пробиванию проемов во внешних и несущих стенах дома.

Довод администрации г. Смоленска о том, что согласно п.5.7 СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в части площади жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более (площадь общей жилой комнаты не может быть менее 16,0 кв.м.) также является необоснованным, поскольку указанное требование относится только к квартирам, предоставляемым гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Учитывая, что произведённые перепланировка и переустройство жилого помещения, хотя и являются самовольными, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также не влияют на несущую способность конструкций здания, суд находит исковые требования Шаматкова Ю.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаматкова Ю.В. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     С.Н. Шахуров