Решение от 16.01.2019 по делу № 33-27497/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2019 по иску фио к наименование организации о признании недействительными решений общих собраний, положений Устава,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительными решений общих собраний, положений Устава, указывая в исковом заявлении, что она является членом наименование организации, в границах которого ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом. дата в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о нечинении препятствий, взыскании денежных средств истице ответчиком был представлен протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов наименование организации от дата, решениями которого были утверждены (решение по п.10 повестки дня собрания): Правила проживания (общежития) и внутреннего распорядка в наименование организации (п.10.1), Положение об общем собрании членов наименование организации (п.10.2), Положение о порядке и правилах регистрации обращений членов наименование организации (п.10.3), Правила организации пропускного режима на территорию наименование организации (п.10.4), Инструкция о пропускном режиме на территории наименование организации (п.10.5), Инструкция по технике безопасности при организации и проведении работ на территории наименование организации (п.10.11). Как утверждает истица, при проведении собрания дата кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал, в связи с чем принятые на собрании решения являются ничтожными. Также из текста протокола от дата следует, что вопросы по пункту 10 не были включены в повестку дня общего собрания, что также означает их ничтожность. Кроме того, по мнению истицы, голосование по вопросу п.10 вообще не проводилось, никакого обсуждения не было, дата изготовления представленных наименование организации соглашений достоверно неизвестна, поскольку к протоколу от дата приложена ведомость членов наименование организации, в которой указана фио, в то время, как истица стала членом ДНП только в дата. Также дата наименование организации сделало рассылку по электронной почте распоряжения о порядке и правилах регистрации и рассмотрения обращений членов наименование организации, то есть, как считает истица, указанные порядок и правила были созданы только в дата, а не в дата.

В период с дата по дата было проведено внеочередное общее собрание членов наименование организации в форме заочного присутствия, о чем был составлен протокол от дата. фио в голосовании участвовала и голосовала по всем вопросам повестки дня собрания «против» и считает, что решения, принятые на указанном собрании, подлежат признанию недействительными, поскольку в Уставе наименование организации не содержится указаний о принятии при необходимости решений общего собрания членов Партнерства путем проведения заочного голосования (опросным путем). Кроме того, в повестку дня собрания были включены вопросы утверждения сметы и утверждение плана работ на датаг., по которым заочное голосование в силу закона не допускается. Подсчет голосов на собрании производился в зависимости от количества земельных участков, имеющихся в собственности члена ДНП, что истица считает незаконным, а пункт 7.2 Устава наименование организации, предусматривающий такой подсчет голосов, не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

дата состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов наименование организации, на котором было принято решение об избрании председателя правления наименование организации. По мнению истицы, указанное собрание было проведено при отсутствии кворума, с грубыми нарушениями порядка созыва и процедуры проведения собрания, в связи с чем принятые на собрании дата решения подлежат признанию недействительными. Уведомление членов ДНП о проведении дата общего собрания не производилось, текст протокола нигде не размещался, его содержание членам ДНП неизвестно, что нарушает права членов ДНП, в частности, фио, на получение информации о деятельности органов управления.

По указанным основаниям истица обратилась в суд, который просит:

- признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания членов наименование организации от дата по п.10 повестки дня в части утверждения:

п.10.1 правил проживания (общежития) и внутреннего распорядка в наименование организации;

п.10.2 положения об общем собрании членов наименование организации;

10.3 положения о порядке и правилах регистрации обращений членов наименование организации;

10.4 правил организации пропускного режима на территорию наименование организации;

10.5 инструкции о пропускном режиме на территории наименование организации;

10.11 инструкции по технике безопасности при организации и проведении работ на территории наименование организации;

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов наименование организации, проведенного в форме заочного присутствия в период с дата по дата по всем вопросам повестки дня;

- признать незаконным пункт 7.2 Устава наименование организации, согласно которому общее собрание членов Партнерства является высшим органом управления, на котором каждый его член или его доверенное лицо имеет количество голосов, соответствующее количеству участков, имеющихся у него в собственности;

- признать недействительными решения общего отчетно-перевыборного собрания членов наименование организации от дата.

Истица и её представитель по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям искового заявления.

Представители ответчика фио и по доверенности фио в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в приобщенных в дело письменных возражениях, также просили применить к заявленным исковым требованиям о признании решений собраний недействительными последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и принятия оспариваемых истцом решений (далее также Закон), садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно абз.2 п.1 ст.20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

Согласно п.3 ст.21 Закона при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии с абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп.8 п.1 ст.19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что наименование организации было создано на основании решения общего собрания членов ДСК «Творчество» в порядке реорганизации путем преобразования ДСК «Творчество», зарегистрированного решением Исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов адрес № 468/12 от дата по адресу: адрес, на земельном участке, выделенном Постановлением Главы администрации адрес № 2056 от дата, площадью 14,6 га, в том числе во владение членов ДСК 10,4 га, в бессрочное постоянное пользование 4,2 га. Действующий Устав наименование организации был утвержден решением общего собрания членов ДСК «Творчество» от дата.

фио является членом наименование организации, в границах которого ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191202:132 с расположенным на нем жилым домом (свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата № 77 АР 325509). Факт членства истицы в наименование организации подтвержден вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2784/2017, участниками которого были стороны по настоящему делу, и повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит.

дата состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов наименование организации, результаты которого были отражены в протоколе № 120512.01 от дата.

В период с дата по дата было проведено внеочередное общее собрание членов наименование организации в форме заочного присутствия, о чем был составлен протокол № 280616.01 от дата.

Суд по заявлению ответчика применяет к исковым требованиям о признании решений указанных собраний недействительными предусмотренный законом срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен дата.

Согласно п. 5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установил Верховный Суд РФ в п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленумов Верховного суда РФ от дата № 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец просит суд признать недействительными решения собрания, состоявшегося дата, с настоящим иском истец обратился в суд дата, то есть за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ по отношению к указанным требованиям.

Срок давности по требованию о признании недействительными решений собрания, проведенного в форме заочного присутствия в период с дата по дата, суд исчисляет по правилам п.5 ст.181.4 ГК РФ, в соответствии с которыми данные решения могли быть оспорены в суде в срок до дата, учитывая, что в данном собрании истица принимала участие, что ею подтверждено в исковом заявлении.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанным требованиям и об отказе в иске по данному основанию.

Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по названным требованиям, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления.

Доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав решениями собрания от дата только дата в процессе рассмотрения Троицким районным судом адрес гражданского дела № 2-2621/2017, суд не принимает в качестве предусмотренных законом оснований для прерывания течения срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку никаких доказательств невозможности для истицы до возбуждения гражданского дела № 2-2621/2017 получить копию протокола общего собрания от дата, истицей суду не представлено, при том, что сведения об указанном решении были общедоступными для всех членов наименование организации, в границах которого истица на праве собственности имеет земельный участок с дата.

По указанным основаниям суд применяет к заявленным истицей требованиям о признании недействительными решений собраний членов наименование организации от дата и проведенного в период с дата по дата в форме заочного присутствия, установленный законом срок исковой давности и отказывает в их удовлетворении по указанному основанию.

дата состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов наименование организации, решения которого были оформлены протоколом № 0423.01.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности собрания и недействительности принятых на нём решений, которые оспариваются истицей, последней в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В частности, не доказано истицей нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент проведения собраний, решения которых оспариваются истицей), уведомление членов дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уставом наименование организации иной порядок не установлен.

О проведении собрания дата члены наименование организации, в том числе – фио, были извещены надлежащим образом по адресам электронной почты, вручением уведомлений на КПП, телефонограммами, через объявления, размещенные на соответствующих стендах, что подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящего дела.

фио, кроме того, участвовала в работе расширенного заседания Правления ДНП от дата по вопросам подготовки проведения общего собрания, назначенного на дата.

фио принимала участие в собрании дата, что отражено в протоколе собрания № 0423.01 и истицей не опровергнуто.

На собрании имелся кворум, достаточный для принятия решений, в собрании приняли участие члены наименование организации с общим количеством 55 голосов из 60 учтенных, что составляет 91,66%. Доказательств иного количества участников собрания либо общего числа членов наименование организации истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание членов наименование организации, состоявшееся дата, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения собрания Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доказательств обратного истицей суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истицы существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решения общего собрания, суд оставляет исковые требования фио о признании недействительными решений общего собрания членов наименование организации от дата без удовлетворения.

При этом суд по заявлению ответчика также применяет к данному исковому требованию предусмотренный требованию п.5 ст.181.4 ГК РФ шестимесячный срок оспаривания решений собраний и отказывает в его удовлетворении по указанному основанию, поскольку собрание, о котором истица была уведомлена надлежащим образом и в котором она принимала участие, состоялось дата, с иском о признании решений данного собрания истица обратилась в суд дата, то есть за пределами установленного законом срока.

Также суд отказывает фио в удовлетворении искового требования о признании незаконным п.7.2 Устава наименование организации, согласно которому общее собрание членов Партнерства является высшим органом управления, на котором каждый его член или его доверенное лицо имеет количество голосов, соответствующее количеству участков, имеющихся у него в собственности, поскольку указанное положение Устава соответствует требованиям закона, ни в законе, ни в иных нормативно-правовых актах запрета на принятие решения дачным некоммерческим объединением граждан исходя из числа голосов пропорционально количеству участков, находящихся в собственности члена такого объединения, не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании недействительными решений общих собраний, положений Устава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░