Решение по делу № 2-167/2018 ~ М-121/2018 от 20.02.2018

Дело №2-167/2018

Мотивированное решение

изготовлено 03.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев дело по иску ПАО «МРСК Центра» к Слесаренко Юрию Викторовичу, Колобовой Александре Анатольевне, Капустину Сергею Павловичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к Слесаренко Юрию Викторовичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что в июле 2017 г. в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей, представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» были выявлены нарушения Слесаренко Ю.В., выразившиеся в потреблении электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ярославль».

По факту бездоговорного потребления, осуществленного ответчиком, был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №76 151690 Ф от 19.07.2017 г. Данный акт был составлен в присутствии потребителя. Справка-расчет, акт и квитанция об оплате ответчику направлены почтой 24.07.2017 г.

Стоимость бездоговорного потребления, осуществленного ответчиком, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии составляет 731759,63 руб., данный расчет подтверждается справкой-расчетом. 21.09.2017 г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности. До настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 731759, 63 руб., госпошлину в размере 10517,6 руб.

Представитель истца по доверенности Нешитова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят взыскать с Колобовой А.А. и Капустина С.П. 731759, 63 руб.

Ответчики Слесаренко Ю.В., Колобова А.А., Капустин С.П., Малютина А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики Слесаренко Ю.В. и Колобова А.А. просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Слесаренко Ю.В. в судебных заседаниях 10.04.2018 г., 27.04.2018 г. пояснял, что исковые требования не признает, при составлении акта не присутствовал, впоследствии пояснил, что был при составлении акта. По доверенности действует от имени Колобовой А.А. по подключению коммуникаций, газ, воду, канализацию к строящемуся дому. Строительный вагончик принадлежит Капустину А.С., но документы оформлены на Колобову А.А. и Капустина С.П.

Интересы ответчиком Капустина С.П. и Малютиной А.Л. по доверенности представлял представитель Комиссаров В.Г., который исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств принадлежности вагончика ответчикам Капустину С.П. и Колобовой А.А. Слесаренко Ю.В. высказал лишь предположения о принадлежности данного вагончика. Не представлено доказательств был ли данный вагончик подсоединен к строящемуся объекту, показывал ли прибор учета электроэнергии, обнаруженный в вагончике, осуществлялось ли потребление электроэнергии через этот прибор учета. Кроме того, на фотографиях, схеме, подготовленной кадастровым инженером Шачневым С.В., следует, что подключенный к электросетям вагончик не располагался на земельном участке ответчиков. При даче объяснений по факту проверки материала Капустин С.П. пояснял, что приобрел электрический счетчик и установил его в строительный вагончик, который на момент проверки находится на другом объекте. На момент проверки электроснабжение строящегося дома осуществлялось от соседей <адрес> через кабель, поэтому необходимости в установке вагончика не было. То, что собственник жилого <адрес> осуществил бездоговорное присоединение к сетям, Колобовой А.А. и Капустину С.П. было не известно, факт присоединения к сети внутри <адрес> собственником дома ФИО9 не отрицается.

Кроме того, обращает внимание, что расчет истца осуществлен за три года. При этом право общей долевой собственности Колобовой А.А. (2/7 доли) и Капустина С.П. (5/7 доли) возникло лишь 20.02.2017 г., разрешение на строительство получено ими 23.06.2017 г. Полагает, что период для расчета должен исчисляться с 23.06.2017 г.

Третье лицо ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков Колобовой А.А. и Капустина С.П. по доверенности Комиссарова В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Порядок подключения к присоединенной сети установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 г.

Согласно Основным Положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. №442 (Основные Положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

Бездоговорное потребление электроэнергии потребителями, присоединенными к сетям сетевой организации, является для сетевой организации потерями.

В соответствии с п.п.167, 168 Основным Положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.26 Основных Положений, сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п.84 Основных Положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пункты 192, 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.194 Основных Положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела ответчикам Колобовой А.А. и Капустину С.П. по состоянию на 19.07.2017 г. принадлежал на праве общей долевой собственности (Колобовой А.А. – 2/7 доли, Капустину С.П. – 5/7 долей) земельный участок, площадью 798 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>, право общей долевой собственности на данный земельный участок возникло у ответчиков 20.02.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2018 г.

Колобова А.А. частично распорядилась своей долей (1/7 из 2/7), и с 03.08.2017 г. собственником 1/7 доли в праве на указанный земельный участок и по настоящее время является Малютина А.Л., собственником оставшейся 1/7 доли – Колобова А.А.

28.03.2017 г. между Колобовой А.А. и ПАО «МРСК Центра» заключен договор №41441440/ТП-17 Об осуществлении технологического присоединения, согласно п.2 договора – технологическое присоединение необходимо для электроснабжения – блокированного жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес>. Одновременно Колобовой А.А. получены технические условия для присоединения к электросетям.

Сведений о выполнении ответчиками технических условий от 28.03.2017 г., о заключении с ПАО «ТНС Энерго Ярославль» договора о подключении к электрическим сетям и потреблении электроэнергии, либо о фактической оплате за потребленную электроэнергию, не имеется.

23.06.2017 г. Колобовой А.А. и Капустину С.П. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославль выдано разрешение на строительство индивидуального 2-этаного жилого дома, площадью 399,04 кв.м с инженерными коммуникациями на земельном участке, площадью 798 кв.м, расположенном по адресу – <адрес>.

Согласно акту №76/151690 Ф от 19.07.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, представителями РЭС «Яргорэлектросеть» и ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» выло выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в строительном вагончике на <адрес> у <адрес>. Имеется отметка о том, что предыдущая проверка по данному объекту не проводилась. Подключение произведено от ВЛ 0,4 кВ от ТП 604. Потребителем электроэнергии в акте указан Слесаренко Ю.В., который в присутствии свидетелей отказался подписать акт. Данный акт ответчиками не оспорен.

Имеется справка-расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, согласно которой стоимость бездоговорного потребления составила 731759,63 руб., расчет выполнен за период с 19.07.2014 г. по 19.07.2017 г.

24.07.2017 г. данная справка-расчет направлена в адрес потребителя Слесаренко Ю.В.

21.09.2017 г. в адрес Слесаренко Ю.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 731759, 63 руб. в течение 10 дней.

В материалах дела имеется доверенность 76 АБ 1282408 выданная Колобовой А.А. Слесаренко Ю.В. 11.04.2017 г., удостоверена вр.и.о. нотариуса Ярославского нотариального округа Кокаревой Е.В., согласно которой Колобова А.А. уполномочила Слесаренко Ю.В. в том числе на заключение и подписание договоров электроснабжения.

30.10.2017 г. Колобова А.А. обратилась в ПАО «МРСК Центра» с заявлением о расторжении договора №41441440/ТП-17 Об осуществлении технологического присоединения.

25.01.2018 г. Колобовой А.А. (по доверенности Слесаренко Ю.В.) получены технические условия, а 30.01.2018 г. заключен договор №41589780/ТП-18 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения 7-ми квартирного жилого дома.

В ходе судебного заседания исследованы документы по проверке бездоговорного потребления электроэнергии и дальнейшего подключения к электрическим сетям <адрес> на имя ФИО9 (акт проверки №76/151366 Ф от 19.07.2017 г., справка-расчет стоимости бездоговорного потребления, чек об оплате ФИО9 суммы бездоговорного потребления электроэнергией в размере 47464,34 от 08.08.2017 г., договор электроснабжения от 01.08.2017 г., договор об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2017 г., технические условия от 14.07.2017 г., акт осмотра электроустановки, акт об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2017 г., акт о выполнении технических условий от 20.07.2017 г., акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 27.07.2017 г.

Судом исследованы материалы проверки (КУПС №9281, 9287/2349 от 19.07.2017 г.) ОМВД России по Красноперекопскому городскому району: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2017 г., сообщение о происшествии от 19.07.2017 г., заявление о проведении проверки от 19.07.2017 г., объяснения Попова Э.Н. и Капустина А.С. от 19.07.2017 г., а также фотографии, представленные истцом и ответчиком, схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца:

Свидетель Попов Э.Н. пояснил, что работает инженером ПАО «МРСК Центра», 19.07.2017 г. по заданию руководства был рейд по выявлению факта бездоговорного потребления электроэнергии. По <адрес> был выявлен факт несанкционированного подключения к электросетям. На данной улице была стройплощадка, к электросетям был подключен строительный вагончик, от которого проходило электроснабжение к стройплощадке. Провод шел от опоры к строительному вагончику, а дальше по кабелям на стройплощадку. На строительном вагончике был установлен электрический счетчик, который был не запущен в эксплуатацию, не был опломбирован. Когда подъехали к стройплощадке, там находился Слесаренко Ю.В., который представился одним из собственников земельного участка. Слесаренко Ю.В. не отрицал принадлежность вагончика для подключения к данной стройплощадке, провел их в вагончик. По данному факту был вызван наряд полиции. На самой стройке в момент проверки находились рабочие. Слесаренко Ю.В. факт потребления электроэнергии не отрицал, со всем соглашался, был намерен заключить договор. Рядом со стойкой никаких иных строительных площадок не было, электроэнергия поступала к стройке от строительного вагончика. На стройплощадке подключались электроинструменты.

Свидетель Сивов В.В. пояснил, что работает электромонтером ПАО «МРСК Центра», 19.07.2017 г. по заданию руководства совершали рейд по выявлению факта бездоговорного потребления электроэнергии. По <адрес> на стройплощадке был выявлен факт несанкционированного подключения к электросетям. На стройке работали люди, спросили кто собственник, на что подошел Слесаренко Ю.В., пояснил, что он собственник. Кабель был подключен от ВЛ 0,4 к строительному вагончику. В вагончике стоял однофазный счетчик, а к стройке протянут удлинитель. На стройке работали люди, использовался электроинструмент. Позже приехал еще один человек, но представится отказался. По факту был вызвана полиция и служба безопасности. Пояснил, что их пригласили в вагончик, там все осмотрели. Прибор в вагончике работал.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчиков:

Свидетель Капустин А.С. пояснил, что является сыном Капустина С.П. Занимается строительством. Вместе со Слесаренко Ю.В. занимались сбором разрешительной документации. Нанимал Слесаренко дважды. Строительство жилого дома на <адрес> осуществлялось хозспособом за счет привлечения третьих лиц. Земельный участок, был оформлен на Колобову и Капустина С.П. Жилой дом стали строить в апреле 2017 г., достроили в июле 2017 г. Для строительства дома электроэнергию брали из д.95 по ул.Рылеева, поскольку в больших объемах электричество не требовалось. Когда начали строительство, перед домом вырыли траншею, из разговора со строителями понял, что для прокладки кабеля. Далее рядом с домом была установлена опора. Когда провели кабель, приехали электрики и поставили вагончик. Слесаренко Ю.В. не мог знать, чей это вагончик, так как не интересовался этим вопросам. Рабочие на стройке чай и обед готовили на костре. Капустин видел, что строительный вагончик был присоединен от опоры. Также Капустин пояснил, что рядом с участком, где строился жилой дом, иного строительства каких-либо объектов не имеется. С соседями за полученную электроэнергию расплачивались по факту.

Свидетель Хасьянов А.Н. пояснил, что знаком с представителем Комиссаровым по предыдущему делу. Также пояснил, что проживает примерно в 300 м от стройки. По вечерам с работы возвращается по <адрес> мимо стройки. В одно время через дорогу был протянут к стройке провод от соседнего <адрес>, расположенного напротив стройки.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники земельного участка (на момент проведения проверки 19.07.2017 г.) Колобова А.А. и Капустин С.П., которые также на момент проведения проверки являлись застройщиками жилого дома на данном земельном участке.

Доводы представителя ответчика Капустина С.П. – Комиссарова В.Г. о том, что строительный вагончик, к которому был присоединен электрический кабель от опоры, ответчикам Колобовой А.А. и Капустину С.П. не принадлежал, был расположен не на земельном участке, принадлежащем ответчикам, суд считает несостоятельными. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей в судебном заседании. Свидетели Попов Э.Н. и Сивов В.В. в судебном заседании показали, что электрический кабель от опоры (ВЛ 0,4) был подключен к строительному вагончику, а от него к стройки был протянут удлинитель. Во время проверки на стройке работали электроинструменты. Слесаренко Ю.В. им пояснил, что он собственник земельного участка, факт потребления электроэнергии не отрицал. Третье лицо Слесаренко Ю.В. в судебном заседании пояснил, что строительный вагончик принадлежит Капустину А.С. Кроме того, в материалах проверки ОМВД России по Красноперекопскому району (КУПС №9281, 9287/2349 от 19.07.2017 г.) имеется объяснение ответчика Капустина С.П., согласно которому в середине мая 2017 г. по его просьбе представители «Ярэнерго», работающие на <адрес> подключили строительный вагончик к электросетям, поставили счетчик, обязался оплатить полученную электроэнергию и выполнить технические условия. К показаниям свидетеля Капустина А.С. о том, строительный вагончик был установлен электриками, предполагает, что он принадлежит им, электроэнергию для строительства жилого дома брали от соседнего жилого <адрес>, протягивая через дорогу удлинитель, суд относится критически, поскольку Капустин А.С. является сыном ответчика Капустина С.П., непосредственно сам, согласно его объяснений, занимался строительством жилого дома, а поэтому заинтересован в положительном исходе дела. К показаниям свидетеля Хасьянова А.Н. суд также относится критически, поскольку достоверно утверждать о том, что электроэнергия к стройплощадке ответчиков поступала по удлинителю от <адрес> не может, он не являлся очевидцем каким образом поступала электроэнергия к стройке в течение дня, каким образом использовался или нет удлинитель рабочими на стройке. Наличие кабеля протянутого по дороге от <адрес> к стройке не может однозначно свидетельствовать о единственном источнике электроэнергии к строящемуся дому.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома на земельном участке, площадью 798 кв.м, расположенном по адресу – <адрес> и принадлежащем на момент проверки (19.07.2017 г.) на праве общей долевой собственности ответчикам Колобовой А.А. и Капустину С.П. осуществлялось данными ответчиками с самовольным подключением к объекту электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4), потребление электрической энергии ответчиками осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика Капустина С.П. – Комиссарова В.Г. о том, что расчет, представленный истцом был выполнен неверно, поскольку неверно был взят временной промежуток бездоговорного потребления, заслуживают внимания. Истцом объем потребления рассчитан за три года, предшествующих дате проверки (с 19.07.2014 г. по 19.07.2017 г.), учтено, что по данному объекту предыдущие проверки в течение последних трех лет не проводились. При расчете истцом не было учтено то обстоятельство, что право общей долевой собственности ответчиков Колобовой А.А. и Капустина С.П. возникло лишь 20.02.2017 г.

Обязательства заключить договор с ПАО «ТНС энерго Ярославль» ранее этого обстоятельства у ответчиков не могли возникнуть. При этом доводы представителя ответчиков Комиссарова В.Г. о том, что период бездоговорного потребления электроэнергией должен рассчитываться с даты выдачи разрешения на строительство – 23.06.2017 г. жилого дома, суд считает несостоятельными. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Капустина А.С., который пояснил, что строительство жилого дома на земельном участке началось ранее этой даты в апреле 2017 г., доверенность на имя Слесаренко Ю.В., в том числе и по заключению договоров (газо, электро, водо, тепло снабжения) была выдана 11.04.2017 г. В данном случае установлено, что фактическое строительство жилого дома было начато до получения разрешения на строительство, в данном случае определить конкретную дату подключения к сетям истца невозможно, поэтому датой начала бездоговорного пользования электроэнергией следует считать дату возникновения права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок – 20.02.2017 г.

В связи с указанными обстоятельствами расчет объема бездоговорного потребления следует производить исходя из количества часов бездоговорного потребления (с 20.02.2017 г. по 19.07.2017 г.) 3600 часов. То есть, объем бездоговорного потребления составит 41х220х0,9х3600/1000=29224,8 кВт/ч. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии – 29224,8 х 3,43 = 100241, 06 руб.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, ответчики Колобова А.А. и Капустин С.П. являются собственниками земельного участка с определением долей (2/7 и 5/7 соответственно), однако данные доли в натуре не выделены, кроме того на земельном участке осуществляется строительство жилого дома (право собственности на вновь возведенный объект на момент рассмотрения дела не зарегистрировано в установленном законом порядке, доли во вновь построенном объекте не определены и не выделены), для строительства которого использовалось бездоговорное потребление электроэнергии, задолженность следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования ПАО «МРСК Центра» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков Колобовой А.А. и Капустина С.П. в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии 100241, 06 руб. В удовлетворении остальной части иска ПАО «МРСК Центра» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчиков следует взыскать госпошлину в размере 3 204,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» к Колобовой Александре Анатольевне, Капустину Сергею Павловичу, Слесаренко Юрию Викторовичу, Малютиной Александре Леонидовне о взыскании денежных средств в счет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колобовой Александры Анатольевны и Капустина Сергея Павловича в пользу ПАО «МРСК Центра» денежные средства в счет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 100241,06 руб., возврат госпошлины в размере 3204,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МРСК Центра», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 03.07.2018 г.

Судья Иванова С.С.