Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-275/2013 ~ М-2799/2013 от 03.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 947,86 рубля.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный догово<адрес> был заключен не путем присоединения к типовым условиям, а путем подписания сторонами договора в письменной форме.

    Согласно п. 6.3 указанного кредитного договора между его сторонами а достигнута договоренность об изменении подсудности споров, вытекающих из данного договора и установлено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Автозаводском районном суде <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных правоотношений, в установленном порядке не оспаривалось и является действительным.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то указанное исковое заявление не может быть принято судом, поскольку подано истцом с нарушением правил подсудности (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить, разъяснив истцу право на обращение в Автозаводский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья      В.А. Сериков