Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1625/2022 от 26.10.2022

№13-1625/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Калюжной Л.С. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-821/2022 по иску Калюжной Ларисы Серафимовны к ЖСК «Марьинский» о признании ничтожным решения собраний,

установил:

09 февраля 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года решение отменено, постановлено новое решение, исковые требования Калюжной Л.С. удовлетворены.

От представителя Калюжной Л.С. по доверенности фио поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование заявления указано, что в связи с производством по вышеуказанному гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска и апелляционных жалоб на общую сумму сумма, почтовые расходы на общую сумму сумма и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявления не представил.

Суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 09 февраля 2022 года Люблинским районным судом адрес разрешен спор по гражданскому делу № 2-821/2022 по иску Калюжной Ларисы Серафимовны к ЖСК «Марьинский» о признании ничтожным решения собраний, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года решение отменено, постановлено новое решение, исковые требования Калюжной Л.С. удовлетворены.

Вопрос о возмещении судебных издержек не разрешался.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с часть 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены: счет-договор от 01.10.2021 на сумму сумма и акт от 29.10.2021 с чеком об оплате; счет-договор от 26.11.2021 на сумму сумма и акт от 03.12.2021 с чеком об оплате; счет-договор от 28.01.2022 на сумму сумма и акт от 09.02.2022 с чеком об оплате; счет-договор от 18.03.2022 на сумму сумма и акт от 08.04.2022 с чеком об оплате; счет-договор от 10.06.2022 на сумму сумма и акт от 22.06.2022 с чеком об оплате; счет-договор от 24.06.2022 и акт от 04.07.2022 с чеком об оплате; счет-договор от 15.07.2022 на сумму сумма и акт от 25.07.2022 с чеком об оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-0.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При решении вопроса о размере возмещения стоимости услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по делу, объем затраченного времени, и рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, находя данные расходы разумными и документально подтвержденными.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлин в общей сумме сумма и почтовые расходы в общей сумме сумма, поскольку данные расходы напрямую связаны с делом, документально подтверждены. Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88,94,96, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Калюжной Л.С. по доверенности фио о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Марьинский» в пользу Калюжной Ларисы Серафимовны судебные расходы в общей сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья: А.Р. Зотько