Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения от 26.04.2017 по делу № 3/10-0110/2017 от 20.04.2017

2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва          26 апреля 2017 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Мальцев П.В., при секретаре Самоходкиной А.М., с участием ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Григоровой О.А., заявителя - адвоката Яскина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Яскина Р.А. в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд г.Москвы поступила жалоба адвоката Яскина Р.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просит о признании незаконным бездействия ст.следователя Галимзяновой Н.В. выразившееся в не уведомлении о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу ... в отношении Ковкашева Н.Ю. и в непринятии решения по ходатайству об ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия по уголовном делу в отношении Ковкашева Н.Ю. Об обязанности должностных лиц устранить допущенные нарушение.

Из жалобы адвоката Яскина Р.А. следует, что 6 октября 2016 года, когда он с подзащитным прибыл в следственный отдел для проведения следственных действий, было оставлено без удовлетворения со стороны следователя Галимзяновой Н.В. его требование о предоставлении постановления о продлении срока предварительного следствия, который на тот момент закончился 27 сентября 2016 года, в связи с отсутствием данного постановления. 18 октября 2016 года им (заявителем) в следственный отдел было направлено ходатайство о предоставлении указанного постановления, однако ему на это ходатайство ответ дан не был, само ходатайство в материалах уголовного дела отсутствует. Ссылается на то, что постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 27 октября 2016 года им с подзащитным до настоящего времени не представлено и они с ним не ознакомлены. Обращает внимание, что до отмены апелляционной инстанцией первого судебного решения по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в судебное заседание не представлялось уведомление за подписью следователя Галимзяновой Н.В., что говорит о возможных незаконных действиях со стороны сотрудников Следственного комитета, связанных с фальсификацией материалов уголовного дела; считает, что представленные следствием уведомления не имеют юридической силы, поскольку вызывают сомнение в своей подлинности, а кроме этого ни он, ни его подзащитный их не получали. Выполнение требований ст. 217УПК РФ, не влияет на существо жалобы, поскольку ущемляется законодательно заложенное право стороны защиты на оспаривание постановления о продлении срока следствия в судебном порядке на стадии предварительного следствия.

Заявитель доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку о принятом решение о продлении срока предварительного следствия обвиняемые и их защитники извещались, а в настоящее время предварительное следствие по делу окончено, с обвиняемыми и их защитниками в полном объеме выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Рассмотрев жалобу адвоката Яскина Р.А., выслушав мнение участников процесса и проверив представленные суду копии материалов уголовного дела, приходит к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что уголовное дело ... было возбуждено 27 октября 2015 года.

14 сентября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 27 октября 2016 года.

Согласно копиям извещений от 23 сентября 2016 года, приобщенных к делу, обвиняемые и их защитники, в том числе и адвокат Яскин Р.А. были уведомлены о принятом решение о продлении срока предварительного следствия до 27 октября 2016 года.

В части не рассмотрения ходатайства адвоката Яскина Р.А., полученного согласно представленного отчета Никулинским МРСО г.Москвы 19.10.2016 года, об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии предмета рассмотрения жалобы, поскольку в настоящее время, как пояснил прокурор и не отрицал сам заявитель, со всеми обвиняемыми и их защитниками в полном объеме были выполнены требования ст.217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Яскина Р.А. в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Яскина Р.А., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ст.следователя Галимзяновой Н.В. выразившееся в неуведомлении о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу ... в отношении Ковкашева Н.Ю. и в непринятии решения по ходатайству об ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия по уголовном делу в отношении Ковкашева Н.Ю. – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течени░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.