Решение по делу № 02-4003/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Геюшовой А.Р.кызы,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/2019 по иску Баранова Е.А., Баранова А.А., Барановой Н.А. к Шарко (Барановой) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шарко С.В. и Шарко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** с 22.06.2006г., в феврале 2006г. Баранов Е.А. вступил в брак с Семеновой (Шарко) О.А. (ответчик), 07.03.2006г. Баранов Е.А. зарегистрировал по месту жительства в вышеуказанной квартире свою супругу Шарко О.А., 29.08.2009г. решением мирового судьи судебного участка №269 Нижегородского района г.Москвы брак между Барановым Е.А. и Шарко О.А. расторгнут, в период совместного проживания Баранова Е.А. и Шарко О.А. 26.07.2006г. в спорную квартиру был зарегистрирован Шарко С.Е., 12.07.2006г.р., являющимся сыном Баранова Е.А. и Шарко О.А., после расторжения брака истца и ответчика в спорную квартиру ответчиком был зарегистрирован по адресу места жительства Шарко С.В., 04.10.2013г.р., являющегося сыном ответчика от последующего брака, с 2010г. и до настоящего времени ответчики постоянно проживали и проживают по другому адресу, в спорной квартире отсутствуют какие-либо личные вещи ответчиков, а также спальные места, уже 9 лет истцы вынуждены нести расходы по содержанию квартиры из расчета девяти человек, поскольку ответчики обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, препятствия для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не чинились и не чинятся, вселиться ответчики в квартире не пытались.

Истцы (Баранов А.А., Баранов Е.А., Баранова Н.А.) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Андросов Н.И., который исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шарко (Баранова) О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шарко С.В. и Шарко С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Лакомкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.06.2006г. собственниками жилого помещения по адресу: *** на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.05.2006г. №*** являются Баранова Н.А., Баранов Е.А. и Баранов А.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. (л.д. 15-20)

В исковом заявлении истцы указывают, что в феврале 2006г. Баранов Е.А. вступил в брак с Семеновой (Шарко) О.А. (ответчик), 07.03.2006г. Баранов Е.А. зарегистрировал по месту жительства в вышеуказанной квартире свою супругу Шарко О.А., 29.08.2009г. решением мирового судьи судебного участка №269 Нижегородского района г.Москвы брак между Барановым Е.А. и Шарко О.А. расторгнут, в период совместного проживания Баранова Е.А. и Шарко О.А. 26.07.2006г. в спорную квартиру был зарегистрирован Шарко С.Е., 12.07.2006г.р., являющимся сыном Баранова Е.А. и Шарко О.А., после расторжения брака истца и ответчика в спорную квартиру ответчиком был зарегистрирован по адресу места жительства Шарко С.В., 04.10.2013г.р., являющегося сыном ответчика от последующего брака, с 2010г. и до настоящего времени ответчики постоянно проживали и проживают по другому адресу, в спорной квартире отсутствуют какие-либо личные вещи ответчиков, а также спальные места, уже 9 лет истцы вынуждены нести расходы по содержанию квартиры из расчета девяти человек, поскольку ответчики обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, препятствия для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не чинились и не чинятся, вселиться ответчики в квартире не пытались.

Из выписки из домовой книги от 11.07.2019г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Баранов А.А. (истец) с ***г.,

‑ Баранов Е.А. (истец) с ***г.,

‑ Баранов Р.Е., 10.04.2012г.р., с ***г.,

‑ Баранова М.Е., 08.08.2016г.р., с ***г.,

‑ Баранова Н.А. (истец) с ***г.,

‑ Лакомкина Е.В. с ***г.,

‑ Ольховская Е.А., ***г.р., с ***г.,

‑ Шарко О.А. (ответчик) с ***г.,

‑ Шарко С.В. (ответчик), ***г.р., с ***г.,

‑ Шарко С.Е. (ответчик), ***г., с ***г.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 08.04.2010г. по гражданскому делу №2-411/2010 по иску Семеновой О.А. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Баранова С.Е. к Барановой Н.А., Баранову Е.А., Баранову А.А. о вселении, нечении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску Барановой Н.А., Баранова Е.А., Баранова А.А. к Семеновой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, постановлено:

Исковые требования Семеновой О.А. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Баранова С.Е. к Барановой Н.А., Баранову Е.А., Баранову А.А. о вселении, нечении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Вселить Семенову О.А. и Баранова С.Е. в квартиру №*** дома ***, корп.*** по ул. *** в г.Москве.

Обязать Баранову Н.А., Баранова Е.А., Баранова А.А. не чинить Семеновой О.А., Баранову С.Е. препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу.

Встречные исковые требования Барановой Н.А., Баранова Е.А., Баранова А.А. к Семеновой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Определением Московского городского суда г.Москвы от 01.07.2010г. решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08.04.2010г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. (л.д.21-24)

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчики прислали копию паспорта, согласно которой они снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Из выписки из домовой книги от 14.10.2019г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Баранов А.А. (истец) с ***г.,

‑ Баранов Е.А. (истец) с ***г.,

‑ Баранов Р.Е., ***г.р., с ***г.,

‑ Баранова М.Е., ***г.р., с ***г.,

‑ Баранова Н.А. (истец) с ***г.,

‑ Лакомкина Е.В. с ***г.,

‑ Ольховская Е.А., ***г.р., с ***г.

Таким образом, принимая во внимание пояснения представителя истцов, а также согласно выписке из домовой книги от 14.10.2019г. ответчики Шарко О.А., Шарко С.В. и Шарко С.Е. самостоятельно снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и суд в удовлетворении требований Баранова Е.А., Баранова А.А., Барановой Н.А. к Шарко (Барановой) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шарко С.В. и Шарко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении Баранова Е.А., Баранова А.А., Барановой Н.А. к Шарко (Барановой) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шарко С.В. и Шарко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина