Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20542/2020 от 15.06.2020

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-20542/2020

(2а-822/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Куприевой Н.В., по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Фролов А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившийся в неисполнении решения Динского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года в соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Динского районного суда Краснодарского края от 16.08.2018 г.; исполнить решение Динского районного суда Краснодарского края от 09.06.2017 г. в соответствии с указанными разъяснениями, согласно чертежу, утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района 14.02.2005 г., определив границы земельного участка по расположению природных объектов.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Куприева Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы Фролов А.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М., поддержавшей доводы жалоб, Фролова А.Е. и его представителя Гудкова В.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов административного дела, к участию в деле привлечены заинтересованные лица Саакян Ш.В., Жуковский Н.Л., Золотухин В.Г., Дроботов М.А.

В материалах дела имеются судебные повестки с указанием даты и времени судебного заседания, направленные в адрес заинтересованных лиц. Однако согласно ответам об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 101, 105, 106) Саакян Ш.В., Золотухин В.Г., Дроботов М.А. указанные судебные извещения не получили.

На момент рассмотрения административного дела у суда первой инстанции отсутствовали данные о надлежащем извещении указанных лиц.

Таким образом, обжалуемое решение суда вынесено в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2019 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2019 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров