Решение от 24.11.2015 по делу № 2-1216/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1216/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Куниной А.Ю.,

при секретаре Бобло О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко ФИО14 к Евсеенко ФИО15, администрации Гурьевского городского округа о признании незаконным формирования земельного участка, о признании недействительным постановления администрации Гурьевского муниципального района, договора аренды земельного участка, о демонтаже металлических ворот, с участием третьих лиц Попова ФИО16, Садовского ФИО17

УСТАНОВИЛ:

Ивченко Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском, которым просила признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, признать недействительным постановление администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес > Евсеенко В.Л.», договор № аренды указанного выше земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Евсеенко ФИО19, возложить на ответчика Евсеенко ФИО18 обязанность за свой счет в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические ворота, расположенные на указанном выше земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. Указанный земельный участок был выделен истцу в 1992 году в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома, выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения.

При уточнении границ данного земельного участка стало известно, что в месте расположения земельного участка истца, сформирован и предоставлен в аренду ответчику Евсеенко В.Л. земельный участок с кадастровым номером №. Также имеется пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. При формировании спорного земельного участка и предоставлении его в аренду нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Кроме того, истец полагает, что формирование земельного участка, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении данного земельного участка, а также недействительность принятого постановления о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Ссылаясь на положения статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Ивченко Н.В. дополнила исковые требования, просила признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № и договор купли – продажи указанного земельного участка, заключенного между ответчиком Евсеенко В.Л. и Садовским В.И.

По ходатайству истца требования, заявленные в отношении земельного участка с кадастровым номером № выделены судом в отдельное производство и на момент рассмотрения настоящего гражданского спора, не разрешены.

Истец Ивченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла.

В судебном заседании представитель Ивченко Н.В. – Сергеев С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше доводам, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что пересечение границ земельного участка истца и земельного участка, предоставленного в аренду Евсеенко В.Л., подтверждается заключением кадастрового инженера. Формирование спорного земельного участка в месте расположения земельного участка истца нарушает права истца как собственника участка, полагает, что с истцом, как со смежным землепользователем, не были согласованы границы спорного земельного участка.

Ответчик Евсеенко В.Л., его представитель Демиденко В.Л., действующий по устному ходатайству, с иском не согласились, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Полагали, что истцом не представлены доказательства о принадлежности земельного участка, местоположение и границы которого пересечены спорным участком. В обоснование своей позиции указали, что не инициирование истцом проведение работ по установлению границ на местности, не использование его по назначению, свидетельствует о безразличии истца к своему имуществу. Проведение работ по установлению границ участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволило бы истцу избежать судебных споров. Полагали, что формирование и заключение договора аренды спорного земельного участка, прав истца не нарушает. Просили суд обратить внимание на обременение спорного земельного участка охранной зоной газопровода и водопровода, и невозможность в связи с этим, изменения вида разрешенного использования участка с «благоустройства» на «для строительства индивидуального жилого дома». Также указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ивченко Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Ново-Московской сельской администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № Ивченко Н.В. был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № в <адрес >, площадью 1200 кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном участке, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № зарегистрированный в книге записей государственных актов за №, а также чертеж границ земельного участка, утвержденный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Гурьевского района.

Постановлением главы администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № участку № присвоен адрес: <адрес >

На основании заявления Ивченко Н.В. и указанных выше документов, ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области произведена государственная регистрация права собственности Ивченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Из материалов кадастрового дела указанного объекта недвижимости следует, ДД.ММ.ГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном выше земельном участке как о ранее учтенном, земельный участок выявлен в границах кадастрового квартала № в результате инвентаризации земель, является декларативным, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ивченко Н.В. представила суду схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по состоянию на 2015 год, из которой усматривается пересечение земельного участка № границами геодезических земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Также стороной истца было представлено суду заключение кадастрового инженера №-гур от ДД.ММ.ГГ, содержащее выводы о занятии места расположения земельного участка Ивченко Н.В. с кадастровым номером № земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № площадью наложения 149 кв.м., 42 кв.м. и 690 кв.м. соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. образован из земель, находящихся в государственной собственности, для благоустройства территории, прилегающей к жилому дому.

ДД.ММ.ГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение № о проведении кадастрового учета данного земельного участка.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. был предоставлен без проведения торгов (аукционов) Евсеенко В.Л. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Евсеенко В.Л. заключен договор аренды земельного участка №.

При исследовании доводов истца Ивченко Н.В. о незаконности формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его на праве аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Из топографического плана участка, подготовленного ООО «Геоид», из межевого плана спорного земельного участка, из представленных фотоснимков следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по северо-западной стороне граничит с земельным участком с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем домовладения №, является ответчик Евсеенко В.Л.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № испрашивался ответчиком Евсеенко В.Л. в аренду для благоустройства территории, прилегающей к указанному выше домовладению.

Смежным землепользователем спорного земельного участка по северо-восточной его стороне является Попов И.А., который в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что в 1998 году прибрел у гр. Ревизонского Ю.Н. неоконченное строительством домовладение, выстроенное на 16%, расположенное на участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером №, были проведены работы по завершению строительства жилого дома, однако право собственности на дом и на участок в установленном порядке не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что информация о земельном участке, предоставленном Ивченко Н.В. на праве пожизненного наследуемого владения, его месторасположении содержалась в следующих документах: в постановлении главы Ново-Московской сельской администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № «О выделении земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома в <адрес >Зиборовой ФИО20», в государственном акте № № вчертеже границ земельного участка, являющегося приложением к выданному государственному акту.

Согласно чертежу, который является приложением к государственному акту № № площадь земельного участка №, предоставленного Ивченко Н.В. в пожизненное наследуемое владение составляет 1200 кв.м., земельный участок имеет прямоугольную форму, размером 30х40 метров. В указанном чертеже также приводится описание границ смежных землепользователей: от А-Б - с дорогой, от Б-В – с участком индивидуальной застройки №, от В-Г – с поселковыми землями, от А-Г- с участком индивидуальной застройки №. Чертеж утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района.

Изучив материалы дела, содержащие сведения о предоставлении в <адрес > Гурьевского района земельных участков под № и №, судом установлено следующее.

Земельный участок № в <адрес > Гурьевского района, площадью 1200 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование гр. Ревизонскому Ю.Н. Постановлением главы администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № Ревизонскому Ю.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном участке. Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского района утвержден план участка.

Согласно плана участка, который является приложением к государственному акту серии А-I №, зарегистрированного вГурьевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГ № земельный участок имеет прямоугольную форму, размером 30х40 метров. В указанном плане также приводится описание границ смежных землепользователей: от 1-2 - с землями Ново-Московского сельского округа, от 2-3 – с землями Ново-Московского сельского округа, от 3-4 – с землями участка индивидуальной застройки №, от 1-4 – с землями проектируемого проезда.

ДД.ММ.ГГ неоконченное строительством домовладение, выстроенное на 16%, расположенное на указанном выше земельном участке, продано Ревизонским Ю.Н. Попову И.А., заключен договор купли – продажи.

Земельный участок под № в <адрес > Гурьевского <адрес > постановлением главы администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № предоставлен на праве собственности Садовскому В.И. для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГ Садовский В.И. распорядился указанным выше земельным участком, продав его ответчику Евсеенко В.Л.

Право собственности Евсеенко В.Л. на приобретенный земельный участок с условным кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

В последующем (ДД.ММ.ГГ), по заявлению Евсеенко В.Л. на основании представленного им межевого плана, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлен кадастровый учет данного земельного участка, уточнено местоположение частей его границ, участку присвоен кадастровый №.

Анализируя представленные документы, установленные по делу обстоятельства, схемы расположения земельных участков, предоставленных Садовскому В.И., Ревизонскому Ю.Н., Ивченко Н.В. можно сделать вывод о том, что земельный участок, принадлежащий Ивченко Н.В. на праве собственности расположен между земельным участком Евсеенко В.Л. с кадастровым номером № и земельным участком, пользователем которого является Попов И.А.

Следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован на месте земельного участка истца Ивченко Н.В.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его аренду, администрация округа не могла не располагать информацией и документами о предоставлении участков Ивченко Н.В., Ревизонскому Ю.Н., Садовскому В.И., поскольку как следует из таких документов, вторые их экземпляры хранились в районном комитете по земельным ресурсам и администрации района.

В связи с чем, администрация Гурьевского городского округа не могла сформировать и предоставить в аренду спорный земельный участок, не оспорив при этом права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Несмотря на это, администрацией округа было принято решение о формировании спорного земельного участка в месте расположения земельного участка, которым она ранее распорядилась, предоставив Ивченко Н.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки).

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды спорного земельного участка были нарушены требования закона, и такой договор нельзя признать законным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Ивченко Н.В. в части признания недействительным формирования спорного земельного участка, договора аренды участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Евсеенко В.Л.

Признание судом ничтожным договора аренды спорного земельного участка, признание судом недействительным его формирование, является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права аренды Евсеенко В.Л. на спорный земельный участок, основанием для исключения соответствующих сведений о таком земельном участке из государственного кадастра недвижимости, а также основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении требований Ивченко Н.В. в части признания недействительными постановление администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес > Гурьевского района Евсеенко В.Л.» следует отказать, поскольку данное постановление органа местного самоуправления реализовано путем постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и передачи его в аренду Евсеенко В.Л. по договору от ДД.ММ.ГГ №, вследствие чего такое постановление прекратило свое действие и само по себе на момент разрешения спора не нарушает законных прав и интересов истицы. Указанный акт органа местного самоуправления не имеет самостоятельного значения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Евсеенко В.Л. было заявлено о пропуске Ивченко Н.В. срока для обращения в суд с заявленными требованиями и применении последствий такого пропуска. Ссылаясь на положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ, ответчик полагал, что требования Ивченко Н.В. в отношении спорного земельного участка, заявлены за пределами установленного законом срока.

Позиция ответчика относительно пропуска Ивченко Н.В. сроков для обращения в суд с заявленными требованиями ошибочна и основана на неправильном применении норм права. Заявленные истцом требования направлены на защиту права собственности, в данном случае на предоставленный земельный участок, охватываются сферой действия негаторного иска.

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Таким образом, на заявленные истцом Ивченко Н.В. требования в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

Длительное неиспользовании Ивченко Н.В. принадлежащего ей земельного участка, не может быть расценено как бесспорное доказательство устранения ее как собственника от владения, пользования и распоряжения таким участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Разрешая требования истца о демонтаже металлических въездных ворот, установленных на спорном земельном участке, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и не оспаривалось стороной ответчика Евсеенко В.Л., что им за счет собственных средств на спорном земельном участке со стороны дороги пер. Кузнечный было установлено ограждение и распашные въездные ворота. Как следует из пояснений сторон, доступ к спорному земельному участку со стороны пер. Кузнечный возможен только через установленные въездные ворота, замыкающиеся на ключ.

В процессе рассмотрения дела ответчик Евсеенко В.Л. не оспаривал фактическое использование спорного земельного участка, с иском Ивченко Н.В. не согласился, в добровольном порядке отказался от исполнения требований обеспечить доступ на спорный земельный участок, а также освободить участок от имеющегося ограждения путем демонтажа въездных металлических ворот.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренного законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

На основании вышеприведенных норм права, требование Ивченко Н.В. в части демонтажа металлических въездных ворот, установленных на спорном земельном участке, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ > ░░░░░░░░ ░.░.» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░