Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 (1-523/2020;) от 23.11.2020

Дело 1-52/2021 (1-523/2020;)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                29 января 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Лиховидова И.Д.

подсудимого Холоимова А.Н.,

защитника – адвоката Ронновой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Холоимова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холоимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в районе <адрес>, обнаружив местопроизрастание дикорастущих растений конопли и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, умышленно руками сорвал не менее 20 кустов дикорастущих растений конопли с <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут перевез в <адрес>, где оборвал <данные изъяты> с ранее найденных дикорастущих растений конопли, тем самым Холоимов А.Н. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотические средства, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства не менее 811,7 г, что является крупным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года и включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года;

- наркосодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой частей растений 413,6 г, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года и включенным в Список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, которые продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, разложил на полку, находящуюся в <адрес> и стал умышленно, незаконно, в крупном размере, без цели сбыта, хранить.

После чего, Холоимов А.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов снова прибыл в <адрес>, где из части наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой наркотического средства не менее 811,7 г, обработав органическим растворителем, получил не пригодное к использованию и потреблению наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маслом каннабиса (гашишным маслом) в растворе органического растворителя, постоянной массой наркотического средства не менее 9,93 г, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, которое для удобства хранения Холоимов А.Н. перелил в стеклянные банки, пластиковую канистру и пластиковые бутылки и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, вместе с наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства не менее 811,7 г и наркосодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой частей растений 413,6 г, хранить в <адрес> до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 58 минут данные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый Холоимов А.Н. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных протоков допроса Холоимова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что находясь за <адрес>, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он прошел через дорогу в правую сторону от водохранилища, где спустился в овраг. После чего по пути свое следования по оврагу он около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ наткнулся на очаг кустов дикорастущего растения «конопля» около 20 штук. После того как он обнаружил данное растение, он решил сорвать его, некоторые кусты он вырвал с корнем, а некоторые обломал и сложил их в рюкзак, который ранее взял с дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел на рейсовый автобус на котором доехал до автобусной остановки расположенной по <адрес>. После того как приехал, то около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пошел в <адрес>, где оставил на хранение приобретенную «коноплю»

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пошел в гаражный бокс, для того чтобы изготовить наркотическое средство из ранее им приобретенных и высушенных частей «конопли», которые он обнаружил и сорвал ДД.ММ.ГГГГ В процессе изготавления, <данные изъяты>. После чего в кастрюлю добавил табак, который имелся у него в сигаретах, для того чтобы его перемешать с наркотическим средством «химка». Всего он сделал 3 самокрутки с наркотическим средством «химка», которые употребил один. Оставшийся концентрат, состоящий из наркотического средства и растворителя, перелил в различные тары, а именно в стеклянные банки объемом 3 литра, 2 литра, 3 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая и в пластиковую канистру объемом 5 литров. Данную тару с наркотическим средством в растворе он положил на пол в гараже, в различные части гаража, куда именно в настоящее время не помнит, для того чтобы в дальнейшем изготовить из него «химку». Оставшиеся наркотическое средство, а именно которое сушилось и которое находилось в бумажном пакете, которое находилось на полке он решил оставить в гараже для того чтобы позже изготовить из него наркотическое средство «химку», для дальнейшего употребления. Когда употребил данное наркотическое средство решил немного убраться в гаражном боксе. Убирался до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда вышел из гаражного бокса, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, то к нему подошли сотрудники полиции, которые представились. После чего сотрудники полиции спросили у него почему из его гаражного бокса исходит запах растворителя, на что он объяснил, что красил в гараже. После того как он тем об этом сказал, один из сотрудников полиции сказал, что сейчас вызовет следственно-оперативную группу, для осмотра его гаражного бокса. Через некоторое время к его гаражному боксу подъехали еще сотрудники полиции, которые спросили у него, имеется ли у него в гаражном боксе наркотические средства, на что он сообщил что имеются. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, для осмотра его гаражного бокса. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего начался осмотр его гаражного бокса. В ходе осмотра он указал на место где у него находится наркотическое средство «конопля», которое он разложил на верхнюю полку для того чтобы высушить ее, так же указал на кастрюлю в которой изготавливал наркотическое средства «химку». Так же сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Так же сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты с его гаражного бокса <данные изъяты>. После того как наркотическое средство и растворитель были обнаружены сотрудниками полиции, оно было изъято и был составлен соответствующий протокол, где он и понятые поставили подписи. После чего он был доставлен в отдел полиции, где по данному факту собственноручно написал явку с повинной в которой указал все обстоятельства совершенного преступления. Явку с повинной он написал без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания свой вины подсудимым Холоимовым А.Н. его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, с согласия сторон оглашены показания данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, давших аналогичные показания друг другу, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятых, в <адрес>. Гаражный бокс принадлежал– Холоимову А.Н. Сотрудник полиции, который проводил данное следственное действие сообщил, что в настоящее время будет производится осмотр гаражного бокса <адрес>, после чего сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности в ходе данного следственного действия, а так же разъяснил права и обязанности Холоимову А.Н.. В ходе данного разъяснения прав Холоимову А.Н., сотрудник полиции задал вопрос находится ли что-либо запрещенное в гаражном боксе, на что Холоимов А.Н. сообщил, что у того в гаражном боксе находится наркотическое средство «конопля» которая лежит у того на верхней полке, прямо от входа. После чего с разрешения Холоимова А.Н. все участники следственного действия прошли в помещение гаражного бокса <адрес>, где Холоимов А.Н. указал на верхнюю полку, на которой находилось наркотическое средство. Данное наркотическое средство было зеленого цвета со специфическим запахом. Так же в помещении гаражного бокса чувствовался сильный запах растворителя. После того как данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции оно было изъято и упаковано в два бумажных пакета, горловины которых были опечатаны бумажными бирками, на которых находилась печать «Для пакетов №», на которых сотрудник полиции написал пояснительную надпись о месте и дате изъятия, а так же он, второй понятой и Холоимов А.Н. поставили подписи. После чего в ходе осмотра гаражного бокса были обнаружены <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для Пакетов №», на которой сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о месте и дате изъятия, а так же он и второй понятой и Холоимов А.Н. поставили подписи. После чего в гаражном боксе была обнаружена <данные изъяты>, которая была изъята, упакована в бумажный пакет, горловина которой опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для Пакетов №», на которой сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о месте и дате изъятия, а так же он и второй понятой и Холоимов А.Н. поставили подписи. Так же сотрудниками полиции были обнаружены <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для Пакетов №», на которой сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о месте и дате изъятия, а так же он и второй понятой и Холоимов А.Н. поставили подписи. Так же в ходе осмотра гаражного бокса была обнаружена <данные изъяты> которая была упакована в полимерный пакет горловина которой была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для Пакетов №», на которой сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о месте и дате изъятия, а так же он и второй понятой и Холоимов А.Н. поставили подписи. Так же в ходе осмотра сотрудник полиции спрашивал у Холоимова А.Н. изготавливал ли тот в данном гаражном боксе наркотическое средство, если да то в чем, на что Холоимов А.Н. сообщил сотруднику полиции и всем участвующим лицам, что изготавливал наркотическое средство, а именно «химку» которую употребил сам. Изготавливал ее тот в металлической кастрюле, которая на момент осмотра находилась на верхней полке в конце гаражного бокса. После чего Холоимов А.Н. указал, где именно находится данная кастрюля с крышкой, она была обнаружена. В данной кастрюле по бокам во внутренней поверхности имелись следы вещества зеленого цвета со специфическим запахом. Данная кастрюля с крышкой была упакована в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для Пакетов №», на которой сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о месте и дате изъятия, а так же он, второй понятой и Холоимов А.Н. поставили подписи. Изъятые банки, бутылки и канистра находились по разным углам гаражного бокса. После того как сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал все изъятое, он, второй понятой и Холоимов А.Н. поставили подписи. После чего данное следственное действие было окончено и он сел в свою машину и поехал домой. Холоимова А.Н. он ранее не знал и никогда с тем не встречался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, давших аналогичные показания друг другу, в результате обследования <адрес>, было установлено, что из гаражного бокса №, доноситься сильный запах растворителя. После того как было установлено, что в данном гаражном боксе находится человек, ими было принято решение дождаться выхода данного человека с гаражного бокса <адрес>. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из данного гаражного бокса <адрес> вышел мужчина, как позже стало известно того фамилия Холоимов А.Н., они подошли к тому, представились и спросили почему из гаражного бокса доноситься запах растворителя, на что Холоимов А.Н. ответил, что в гаражном боксе красил. Поставив под сомнения объяснения Холоимова А.Н. по факту доносившегося запаха растворителя с гаражного бокса, Свидетель №4 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Спасский» для вызова следственно-оперативной группы, для осмотра и обследования гаражного бокса. До приезда следственно-оперативной группы Холоимов А.Н. сообщил ему и Свидетель №4, что в действительности в гаражном боксе имеется наркотическое средство, из части которого тот изготовил наркотическое вещество «химку», которое употребил, оставшуюся часть наркотического средства тот хранит в гаражном боксе. По приезду следственно-оперативной группы, ими были приглашены двое понятых, которых они совместно остановили на автомобильной дороги. После чего сотрудником полиции, а именно дознавателем, был проведен осмотра гаражного бокса <адрес> были обнаружены <данные изъяты>, которые так же были изъяты, упакованы, упаковка опечатана бумажными бирками на которых были сделаны пояснительные надписи, а так же понятые и участвующий Холоимов А.Н. поставили подписи.

Кроме свидетельских показаний, вина Холоимова А.Н. также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гаражный бокс <адрес>. В ходе осмотра данного гаражного бокса в нем были обнаружены: <данные изъяты>. После обнаруженного все вышеперечисленное было изъято, упаковано в различные упаковки и опечатано бумажными бирками, на которых все участвующие лица поставили подписи.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Растительное вещество, находящееся в бумажном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса <адрес> с участием Холоимова А.Н., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 811,7 г. Растительное вещество, находящееся в бумажном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса <адрес> с участием Холоимова А.Н., является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растений, составляла 413,6 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на внутренней поверхности металлической кастрюли, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса <адрес> с участием Холоимова А.Н., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса <адрес> с участием Холоимова А.Н., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в растворе органического растворителя.

На момент проведения экспертизы, постоянная масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в растворе, составляет – 1,67г; 1,25г; 2,64 г и 4,23 г.

Так как в стеклянной банке емкостью 2л, полимерной канистре и двух бутылках емкостью 1,5 л, закрытых полимерными крышками синего цвета, содержится одинаковое наркотическое средство, то постоянная масса всего поступившего на экспертизу масла каннабиса (гашишного масла), составляет 9,79 г.

В верхних слоях жидкости из стеклянной банки емкостью 3 л, находящейся во втором бумажном пакете и полимерной бутылки емкостью 1,5 л, закрытой полимерной крышкой белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса <адрес> с участием Холоимова А.Н., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в растворе органического растворителя.

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, масла каннабиса (гашишного масла), в растворе, составляет 0,05г и 0,09 г.

Так как в верхних слоях жидкости из стеклянной банки емкостью 3л, находящейся во втором бумажном пакете и полимерной бутылки емкостью 1,5 л, закрытой полимерной крышкой белого цвета, содержится одинаковое наркотическое средство, то постоянная масса всего поступившего на экспертизу масла каннабиса (гашишного масла), составляет 0,14 г.

В исследуемых жидкостях из нижнего слоя, изъятых так же, наркотического средства тетрагидроканнабинола- компонента наркотических средств, изготавляемых из растений конопли, а так же других каннабиноидов – в пределах чувствительности данного метода не обнаружено.

Жидкость, находящаяся в стеклянной банке емкостью 3 л, из полимерного пакета черного цвета и вещество, находящееся в стеклянной банке емкостью 1л, из бумажного пакета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса <адрес> с участием Холоимова А.Н., не содержат в своем составе, наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, а так же других каннабиноидов.

Жидкость, находящаяся в стеклянной банке емкостью 3л, из полимерного пакета черного цвета и вещество, находящееся в стеклянной банке емкостью 1л, из бумажного пакета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса <адрес> с участием Холоимова А.Н., не содержат в своем составе наркотически активных алкалоидов опийной группы.

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Холоимова А.Н. были отобраны смывы с обеих рук и полости рта.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на смывах с пальцев и ладоней обеих рук Холоимова А.Н., произведенных ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствование у Холоимова А.Н., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>,

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Холоимова А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Холоимов А.Н. подтвердил ранее данные им показания, указав на участок местности расположенный за <адрес>, где он обнаружил кусты конопли, при этом пояснил, при каких обстоятельствах совершил данное преступление, после чего указал на гаражный бокс <адрес>, где он хранил ранее им приобретенное наркотическое средство, а так же из части наркотического средства он изготовил наркотическое вещество, часть которого употребил, а оставшуюся часть, а именно концентрат растворителя с маслом каннабиса он перелил в различные рода тары, а именно банки, бутылки, канистру, которые складировал в данном гаражном боксе.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на который указал Холоимов А.Н. при проверки показаний на месте.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из которого следует, что Холоимов А.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Холоимов А.Н. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями.

Оценивая данное заключение, наряду с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что Холоимова А.Н. следует признать вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного Холоимовым А.Н. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Холоимова А.Н. в совершенном преступлении.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Действиям подсудимого Холоимова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашёл своё подтверждение количеством изъятого наркотического средства, отраженного в экспертном заключении, а так же Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Прямой умысел подсудимого Холоимова А.Н. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд находит установленным, поскольку Холоимов А.Н. сознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере в виде их приобретения и хранения, понимал значение происходящего и желал совершать эти действия.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Холоимову А.Н. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Холоимова А.Н., суд также признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Холоимова А.Н., который на учете у врача – психиатра врача нарколога не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.    

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Холоимова А.Н. в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Холоимову А.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения к Холоимову А.Н. положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому Холоимов А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холоимова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Холоимову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого Холоимова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Холоимова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Ловейко М.С.