Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-19/2021 (2-43/2020;) от 30.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021                                                                                    г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи

краевого суда                                -    Жукова А.А.,

при секретаре                                     -         Варениковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя          -         прокурора отдела гособвинителей

    уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края

                                                           Халимовой Е.В., Федотовой В.О.;

защитников                                    -     адвоката Лабазанова А.А., представившего удостоверение <№...> и ордер <№...>; адвоката Алябьевой О.Р., представившей удостоверение <№...> и ордер <№...>;

потерпевшей                                  -    П.1;

подсудимой                                    -    Кривко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кривко О.В., родившейся <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края, гражданки РФ, зарегистрированной: <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>, фактически проживавшей до ареста: <Адрес...> <Адрес...>, <Адрес...> образование среднее-специальное, разведённой, воспитывающей троих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривко О.В. убила, то есть умышленно причинила смерть малолетнему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В послеобеденное время 10.05.2019, в гости к Кривко О.В., пришёл племянник её бывшего мужа - ФИО 1, <Дата ...> года рождения. В это же время в доме находились два девятимесячных сына Кривко О.В.

Из-за того, что ФИО 1 с громким звуком слушал музыку на своей портативной колонке марки «JBL», Кривко О.В. делала ему замечания, требуя уменьшить звук, который мог разбудить ее грудных детей. В связи с тем, что малолетний ФИО 1 не реагировал на неоднократные требования Кривко О.В. сделать музыку тише, между ними начался словесный конфликт. В результате данной ссоры, из-за нежелания племянника ее слушаться, у Кривко О.В. возникли личные неприязненные отношения к ФИО 1 и умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти малолетнему, Кривко О.В., 10.05.2019 в период с 15 до 16 часов, находясь по адресу: <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...> в силу родственных связей зная, что ФИО 1 всего 9 лет, то есть он является малолетним, заведомо понимая, что в силу своего возраста он находится в беспомощном состоянии, осознавая, что он неспособен в силу своего физического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ребенка и желая ее наступления, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, руками сдавила шею ФИО 1, закрыла дыхательные пути и перекрыла тем самым доступ кислорода в легкие малолетнего. Смерть малолетнего ФИО 1 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия верхних дыхательных путей и сдавления органов шеи при удавлении.

В результате противоправных действий Кривко О.В. малолетнемуФИО 1 причинены повреждения в виде: механической асфиксии от сдавливания магистральных кровеносных сосудов шеи, что нарушает кровообращение в головном мозге, нарушает поступление воздуха в легкие и привело к остановке сердца. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО 1

Осознавая, что она убила ФИО 1 и желая скрыть это преступление, Кривко О.В. решила избавиться от трупа, перенесла с этой целью тело малолетнего в ванну, используя кухонный нож расчленила его на 25 фрагментов, и попыталась сжечь части тела в одной из печей своего дома. Убедившись, что полностью сжечь труп ей не удастся, Кривко О.В. извлекла из печи не сгоревшие останки и сложила их, пересыпая хлорной известью, в пятидесятилитровый металлический бидон, который оставила в хозяйственной постройке на территории своего дома.

Фрагменты тела ФИО 1 были обнаружены 04.07.2020 в ходе обыска по месту жительства Кривко О.В., при проверке сведений изложенных в явке с повинной Кривко О.В.

Выслушав в начале судебного следствия изложенное государственным обвинителем предъявленное ей обвинение, подсудимая Кривко О.В. не признала свою вину. Однако, выслушав показания вызванных в суд свидетелей и исследовав письменные доказательства, подсудимая полностью признала свою вину.

Отказавшись давать в суде показания, Кривко О.В. обратилась к потерпевшей с тем, что она искренне раскаивается и просит прощения у матери убитого ею ФИО 1. Подтвердив все свои показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимая заявила, что она давала их добровольно, в присутствии своего защитника, и согласилась с их исследованием в судебном разбирательстве.

Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимой Кривко О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она полностью признавала свою вину в предъявленном ей обвинении. Допрошенная в качестве подозреваемой, сразу после ее задержания, а также дополнительно допрошенная 4 и 5 июля 2020, 9 октября 2020, подсудимая показала, что 10.05.2019 она находилась по месту своего проживания со своими двумя девятимесячными сыновьями. После 14 часов к ней в гости пришел девятилетний племянник ее мужа - ФИО 1, с собой у него были мобильный телефон BQ и переносная музыкальная колонка JBL черного цвета. Вскоре, между нею и малолетним ФИО 1, возникла ссора, из-за того, что ФИО 1 громко слушал музыку на своей колонке и игнорировал ее просьбы сделать тише, так как могут проснуться ее спящие дети. На ее неоднократные просьбы убавить громкость ФИО 1 не реагировал, в результате чего она сжала его шею руками и стала душить. Через короткий промежуток времени малолетний ФИО 1 посинел, а когда она разжала руки он упал на пол и не подавал признаков жизни. Поняв, что ФИО 1 мертв, она испугалась и решила скрыть следы совершенного ею преступления. Для этого она перенесла труп ФИО 1 в ванную, и расчленила его кухонным ножом, разделяя части тела по суставам. Затем она попыталась сжечь останки и телефон ФИО 1 в домашней дровяной печи. Около 04 часов 11.05.2019 она поняла, что не сможет бесследно сжечь труп убитого, достала из печи обгоревшие останки и сложила их в полимерные пакеты, которые укрыла в хозяйственной пристройке своего дома. Затем, понимая, что ей необходимо лучше спрятать части тела, она переложила их из пакетов в стоящий в пристройке старый, пятидесятилитровый молочный бидон, пересыпая хлорной известью. Бидон она оставила там же, в пристройке дома. Музыкальную колонку она разбила несколькими ударами молотка, завернула в пакет, и спрятала на полках в той же пристройке.

    т. 32 л.д. 123-132, 133-140, 165-170, 197-203

В ходе проверки ее показаний на месте, видеозапись которой была исследована судом, Кривко О.В. привела всех участников следственного действия в дом, где было совершено убийство. Находясь в домовладении, подсудимая рассказала и показала с помощью ситуационного манекена, где и каким именно способом она убила малолетнего ФИО 1 Используя манекен, подсудимая показал участникам следственного действия, как именно, уже «синего» ФИО 1, она перетащила, уложила в ванну и в каком порядке отделяя части тела по суставам, расчленила труп малолетнего. Только находясь на месте совершенного ею преступления, Кривко О.В. вспомнила обстоятельства, подтверждающее искренность ее показаний, и поэтапно, называя конкретное время каждого своего действия направленного на уничтожение трупа показала – «в десять (22:00) сложила части тела, телефон и одежду в печь, сколько влезло, положила дров и разожгла», «поняла, что сжечь полностью невозможно», «подождала пока печь остынет и в четыре (утра) вытащила его из печи», «в восемь (утра) разожгла печь снова, чтобы сгорели оставшиеся в ней следы». На территории дома, в котором проживала подсудимая, в указанных ею местах, была обнаружена портативная музыкальная колонка JBL черного цвета и сложенный в молочном бидоне расчлененный труп малолетнего ФИО 1

По окончании следственного действия Кривко О.В. заявила, что показания на месте преступления она давала добровольно.

т.32 л.д. 142-157

    Из исследованной судом видеозаписи проверки показаний на месте видно, что Кривко О.В. по внешнему виду в болезненном состоянии не находилась, заявлений о плохом самочувствии не высказывала, осознавала смысл происходивших событий, выглядела уверенной и опрятной, на поступавшие ей вопросы отвечала по существу заданного.

Оценив показания подсудимой, которые ею были даны в период предварительного следствия, в совокупности с исследованными материалами дела, суд признает их правдивыми, так как именно Кривко О.В., способствуя раскрытию и расследованию совершенного преступлений, рассказывала на месте преступления о времени и способе его совершения. При этом, Кривко О.В. добровольно показала участникам проверки ее показаний на месте, в каком конкретном месте, в какое время, в какой последовательности и какие именно действия она совершила лишая жизни малолетнего ФИО 1 Указанные показания подсудимой являются последовательными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой в деталях, о совершенном ею преступлении.

Суд дает оценку и тому, что при дополнительных допросах, отвечая на уточняющие вопросы, Кривко О.В. давала более развернутые показания в сравнении с первоначальными, приводила обстоятельства и факты, которые могла знать только она, как лицо, непосредственно совершившее преступление, в котором ей предъявлено обвинение. Названные подсудимой факты согласуются в своих частностях с установленными судом обстоятельствами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Выслушав подсудимую, тщательно проверив все ее показания и оценив их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд приходит к выводу, что, кроме собственных показаний подсудимой, вина Кривко О.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Потерпевшая П.1 в суде показала, что проживает в <Адрес...> с мужем и их тремя малолетними детьми, одним из которых был ФИО 1, <Дата ...>2009 года рождения. В этой же станице, по <Адрес...> <Адрес...> живет ее брат ФИО 2 со своей женой Кривко О.В. и их тремя малолетними детьми. ФИО 1 часто ходил в гости в семью брата. 10.05.2019 после 13 часов ФИО 1 взял свой мобильный телефон BQ, портативную музыкальную колонку марки JBL черного цвета и очередной раз пошел в семью брата для общения с его детьми. Примерно в 18 часов она позвонила ФИО 1, но его телефон был недоступен. Тогда она позвонила Кривко О.В., которая сказала, что ФИО 1 был у неё дома и ушел около 16:00 в неизвестном направлении. До 21 часа она сама пыталась найти ФИО 1, а затем сообщила о его пропаже в Отдел МВД России по <Адрес...>. По ее мнению, после возбуждения уголовного дела по факту пропажи ФИО 1, Кривко О.В. вела себя подозрительно, стала чаще ей звонить и постоянно интересовалась процессом расследования уголовного дела.

    Свидетель ФИО 2 показал, что потерпевшая П. 1 его родная сестра. Подсудимая Кривко О.В. была его женой, они развелись, но продолжали жить вместе и воспитывать своих совместных сыновей - двойню, а также сына подсудимой от первого брака. Они жили в арендуемом доме в <Адрес...> <Адрес...> Дом состоял из трех комнат, на территории домовладения имелись хозяйственные постройки. В одной из таких построек, кроме прочего инвентаря, стоял и железный пятидесятилитровый бидон, они им никогда не пользовались, не было необходимости. Бидон этот принадлежал хозяевам дома и стоял там все время с того момента, как они арендовали это жилье. О том, что пропал ФИО 1, ему стало известно в тот же день от сестры. Так как в это время он уже неделю был в командировке, то приехал домой только утром следующего дня. Дом отапливался дровами при помощи простой глиняной печи. Всего в доме было две таких печки, но действовала только одна и ее использовали только в зимнее время для обогрева. Пищу готовили на газовой плите. У них действительно был кухонный нож с ручкой, в цветах российского флага. Он никогда не сжигал в печи своего дома какие-либо мобильные устройства имеющие дисплей. При нем этого также никто не делал.

Работающий оперуполномоченным отдела уголовного розыска свидетель ФИО 3 показал, что 10.05.2019 он принимал участие в розыске малолетнего ФИО 1. В ходе поисков было установлено, что последней, кто видел ФИО 1, была его тетя - Кривко О.В. С ее слов, ФИО 1 был у нее в гостях в день пропажи с 13 до 16 часов. 11.05.2019, обследуя заброшенные дома и территорию в районе проживания Кривко О.В., он увидел, что Кривко О.В. находится у себя во дворе, подошел и попросил её разрешения осмотреть ее двор и дом. Получив согласие, он заходил во двор, в дом и сарай Кривко О.В., вход в который была из дома, практически прямо напротив входа в дом. Деревянное строение приличных размеров. В сарае он видел много заполненных черных пакетов для мусора, из которых доносился специфически запах, похожий на запах появляющийся при забое и разделке мяса домашних животных. Этот запах он знает, так как его семья имеет подсобное хозяйство, и он не раз присутствовал при разделке свиньи и барана. Этот запах показался ему странным, поскольку никаких животных в хозяйстве Кривко О.В. не было. Но так как это был не обыск, а визуальный осмотр жилища с разрешения хозяйки, пакеты не досматривались. При осмотре он обратил внимание, что в доме наведен порядок, но когда впоследствии он неоднократно приходил к Кривко О.В., свидетель заметил постоянный беспорядок в доме.

Свидетель ФИО 4 показала, что 10.05.2019 около 14 часов она находилась на улице возле своего дома по <Адрес...>. Услышав громко играющую музыку, она посмотрела в сторону этих звуков и увидела спину подростка, это был мальчик, который шел по улице в сторону дома, где живет Кривко О.В. Подсудимую свидетель назвала адекватным, спокойным человеком, она никогда не ругалась, не хамила и не обижала детей.

    Свидетель ФИО 5 показал, что 10.05.2019 находился в гараже своего дома, в <Адрес...>. Примерно в 13-14 он видел, как малолетний ФИО 1 шёл в сторону дома Кривко О.В. Он обратил внимание на ФИО 1, так как он шел с громко играющей портативной музыкальной колонкой.

        Аналогичные показания дала и свидетель ФИО 6

Свидетель ФИО 7 показал, что живет в <Адрес...>, напротив дома, где проживает семья Кривко О.В.. В послеобеденное время 10.05.2019 он услышал громко играющую музыку и обернувшись увидел, как мальчик ФИО 1 шел слушая музыку в сторону дома его дяди и тети Кривко О.В..

Аналогичные показания дала свидетель ФИО 8, которая слышала доносящуюся с улицы громкую музыку. В последующем от своего мужа она узнала, что это прошел ФИО 1.

    Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 9 следует, что 10.05.2019 примерно в 14 часов, мимо его дома проходил ФИО 1 с портативной музыкальной колонкой, из которой играла музыка. В этот момент на лавочке перед домом сидела его жена с внуками. Жена подозвала ФИО 1, чтобы посмотреть колонку. Больше ФИО 1 он не видел.

    т. 33 л.д. 159-163

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 10 следует, что 10.05.2019 ФИО 1 она не видела.

    т. 33 л.д. 88-92

        Устраняя противоречия в показаниях свидетелей ФИО 9 и ФИО 10, судом был допрошен следователь ФИО 11 и дополнительно допрошена потерпевшая П.1 Отвечая на вопросы суда следователь показал, что в протоколе допроса фиксировались только показания, которые давала свидетель ФИО 10, по какой причине она их изменила ему не известно. Потерпевшая П.1 показала, что она лично разговаривала с ФИО 10 в день пропажи сына, и та ей говорила, что видела ФИО 1, который шел в сторону дома подсудимой.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 12 следует, что 10.05.2019 ФИО 1 она не видела, однако примерно в период с 12 до 14 часов этого дня, она слышала с улицы звук музыки, но на улицу она не выходила.

т. 33 л.д. 96-101

        Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 13 следует, что после пропажи ФИО 1, Кривко О.В. постоянно звонила и интересовалась о результатах его поисков, других вопросов она не задавала. При встрече Кривко О.В. избегала прямо смотреть в глаза, а после ее допроса с использованием полиграфа, Кривко О.В. ходила счастливой и всем рассказывала, что не причастна к убийству ФИО 1. Однако почему она решила, что его убили, ей не известно.

    т. 33 л.д. 13-16

Свидетель ФИО 14 суду показала, что она работает продавцом в магазине “Наталья” в <Адрес...>. Магазин универсальный, в нем продавались как продукты, так и промышленные и хозяйственные товары. В 2019 в продаже были кухонные ножи разных размеров, но рукоять их была выполнена в цветах российского флага. Ей знакома Кривко О.В., которая была частым покупателем магазина.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 15 следует, что является собственником магазина “Наталья” в <Адрес...>. С января по декабрь 2019 года в ассортименте магазина находились кухонные ножи с ручками в расцветке российского флага. Кривко О.В. ей известна как житель станицы. В конце марта 2019 года Кривко О.В. покупала у нее два пакета хлорки.

т. 37 л.д. 116-119

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 16 следует, что он опознал портативную музыкальную колонку марки JBL черного цвета, обнаруженную в ходе обыска в доме по месту жительства Кривко О.В. Именно эта колонка была им куплена и подарена малолетнему ФИО 1. Он опознаёт ее по значку с буквами JBL, цвету и форме. У кого – либо еще из числа местных жителей <Адрес...> таких колонок он не видел.

т. 33 л.д. 71-75

    Свидетель ФИО 17 показала, что 10.05.2019 в 18-19 часов она приходила к своей подруге - Кривко О.В. Они постояли на улице около 10 минут, в дом она не заходила. Кривко О.В. попросила у неё велосипед съездить в магазин, и они расстались. Свидетель характеризовала подсудимую положительно, как отзывчивого и дружелюбного человека.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО 18 следует, что с Кривко О.В. она дружит более 14 лет. Кривко О.В. она характеризует только положительно, как верную жену и заботливую мать. В день пропажи ФИО 1 свидетель находилась на работе в <Адрес...>. В этот день в 17:34 ей звонила Кривко О.В. и говорила о том, что собирается делать в доме ремонт, в частности побелить кухню.

т. 33 л.д. 254-259

    Давая оценку показаниям свидетелей, родных и знакомых подсудимой, которые характеризовали Кривко О.В. только положительно, суд приходит к выводу о том, что их показания даны без учета установленных судом обстоятельств дела, и свидетельствуют о положительной характеристике подсудимой, но не вызывают у суда сомнения в достоверности и объективности совокупности доказательств виновности подсудимой Кривко О.В., представленных стороной обвинения.

Каждый из допрошенных судом свидетелей – жителей <Адрес...>, на вопрос защитника подсудимой ответили, что на выходные в их станицу действительно приезжают отдыхающие, но отдыхают они в лесу и на речке за пределами станицы, и в день пропажи ФИО 1, никто из них не видел незнакомых граждан, не проживающих в их станице.

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина Кривко О.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Протоколом явки с повинной от 04.07.2020, в котором Кривко О.В. сообщает о том, что 10.05.2019 она задушила малолетнего ФИО 1, расчленила его труп и спрятала части тела в молочном бидоне.

    т. 33 л.д. 4-5

Протоколом обыска по месту жительства Кривко О.В. и ее семьи, по адресу: <Адрес...> <Адрес...>. В ходе обыска изъяты: зола из печи в кухонной комнате с девятью обугленными фрагментами костных останков; зола из печи в спальной комнате с фрагментами металлической фурнитуры и практически полностью сгоревшими многожильными проводами, фрагментами стекла, похожими на часть жидкокристаллического экрана.

т. 36 л.д. 10-30

Протоколом дополнительного осмотра, с участием следователя-криминалиста Кошелева В.А., предметов, изъятых из печей при обыске в жилище Кривко О.В. В ходе осмотра фрагменты металлической фурнитуры, фрагменты выгоревших многожильных проводов, фрагменты изделия из стекла, облучались локатором нелинейных переходов, при помощи которого выявлено наличие в осматриваемых объектах полупроводниковых элементов, входящих в состав радиоэлектронных устройств, что не исключает возможность принадлежности осматриваемых предметов к частям мобильного устройства.

т. 36 л.д. 48-52

Протоколом дополнительного обыска в жилище Кривко О.В. в ходе проверки ее показаний на месте. Из протокола следует, что в месте, указанном Кривко О.В., обнаружены металлический бидон с множественными костными останками, портативная музыкальная колонка марки JBL черного цвета, кухонный нож с пластиковой ручкой в виде изображения флага Российской Федерации.

т. 36 л.д. 59-71

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены кухонный нож с пластиковой ручкой в виде изображения флага Российской Федерации длиной 19,7 см, шириной рукояти 2,2 см, толщиной клинка 0,1 см, поврежденная портативная музыкальная колонка фирмы JBL черного цвета и металлический бидон, изъятые при обыске в доме Кривко О.В.

т. 36 л.д. 80-82, 84-89

Полученными из ПАО «МТС» дисками с детализацией телефонных соединений абонентского номера <№...>, находившегося в пользовании малолетнего ФИО 1 и абонентского номера <№...>, находившегося в пользовании Кривко О.В.

т. 35 л.д. 150, 295

Протоколом осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений, абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО 1. В ходе осмотра установлено, что 10.05.2019 в период с 14 до 16 часов, мобильное устройство, в котором использовался абонентский номер <№...>, находилось в зоне обслуживания базовой станции, расположенной в <Адрес...>.

т. 35 л.д. 151-188

Протоколом осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений, абонентского номера, находившегося в пользовании Кривко О.В. В ходе осмотра установлено, что в 10.05.2019 в период с 14 до 16 часов Кривко О.В. находилась в зоне обслуживания базовой станции, расположенной в <Адрес...>.

т. 35 л.д. 296-304

Протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в магазине «Универсам», по адресу <Адрес...> изъят ресивер «HVEW» и блок питания к нему. В ходе осмотра данного ресивера, на нем имеются файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Осмотренные видеозаписи свидетельствуют о том, что в 11 часов 37 минут 43 секунд малолетний ФИО 1 заходит в помещение указанного магазина, а в 11 часов 38 минут 30 секунд выходит из магазина.

т. 36 л.д. 113-117, 122-131

Протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в магазине «Минимаркет», по адресу <Адрес...> изъят USB флеш-накопитель. В ходе осмотра данного флеш-накопителя, на нем имеются файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Осмотренные видеозаписи свидетельствуют о том, что в 12 часов 46 минут 08 секунд малолетний ФИО 1 заходит в помещение указанного магазина, и в 12 часов 46 минут 38 секунд выходит из него.

т. 36 л.д. 101-108

Протоколом осмотра места происшествия, дома, где жил малолетний ФИО 1 В ходе осмотра изъяты зубная щетка и футболка, которыми пользовался ФИО 1

т. 37 л.д. 2-10

    Протоколом осмотра принадлежавших ФИО 1 зубной щетки и футболки.

т. 37 л.д. 15-26

    Свидетельством о рождении <№...> <№...>, согласно которому ФИО 1 родился <Дата ...>.

т. 37 л.д. 145

Заключением эксперта <№...>, согласно которому, на экспертизу были представлены две группы вещественных доказательств: костные останки в виде 25 костных фрагментов и пылевидных частиц и металлический бидон объемом 50 литров с останками трупа. Первая группа костных фрагментов лишена мягких тканей и по морфологическим данным, содержат признаки плоских и трубчатых костей. Наличие участков обугливания черного цвета, участков серого и белого каления свидетельствуют о длительном воздействии на кости высокой температуры (открытого пламени). Вторая группа останков в металлическом бидоне представлена мягкими тканями и костями, которые по морфологическим признакам принадлежат человеку. В бидоне нет двух бедренных костей, части ребер справа и слева, части позвоночного столба. При детальном изучении костных останков, нельзя исключить, что они являются частями уничтоженных пламенем костей трупа. Костные останки трупа, обнаруженные в металлическом бидоне, являются частями тела человека и по морфологическим признакам характерны для одной возрастной группы. При медико-криминалистическом исследовании черепа, плечевой кости останков трупа человека установлено, что данные части являются костями принадлежащими подростку мужского пола, ростом 141 – 142см, возрастом от 9, но не более 15 лет. Стоматологический статус хорошо сохранен, по которому можно определить, что зубы принадлежат человеку малолетнего возраста. Учитывая выраженные гнилостные изменения трупа человека малолетнего возраста установить причину смерти по морфологическим данным не представляется возможным. В то же время, молодой возраст потерпевшего, отсутствие каких-либо хронических тяжелых заболеваний, отсутствие химических прижизненных воздействий, подробное описание причинения повреждений в допросе Кривко О.В., не исключает механическую асфиксию в результате сдавливания органов шеи руками при удавлении. У живых лиц данная травма причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который обычно заканчивается смертью. Такая травма, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Отсутствие повреждений на шее объясняется агрессивной средой и не заращением костной ткани подъязычной кости.

Все остальные морфологические особенности способа уничтожения останков трупа, обнаруженные при экспертизе частей трупа, полностью совпадают с данными дополнительного допроса Кривко О.В. Учитывая степень выраженности гнилостных процессов частей трупа, длительное нахождение трупа в агрессивной и в тоже время консервирующей среде, не исключается, что смерть данного человека могла наступить около одного года до проведения экспертизы трупа и дата смерти 10.05.2019 не исключается из этого временного периода.

При экспертизе трупа малолетнего хорошо сохранились посмертные повреждения в виде резаных ран мягких тканей. Выявлены явные признаки расчленения трупа, представленные семнадцатью блоками, разделенными по очередности погружения в емкость, представленную металлическим бидоном объемом 50 литров. Все части расчленены предметом, обладающим режущими свойствами – клинком с острым краем, к такому предмету можно отнести кухонный нож. Первой частью в бидон были уложены мягкие ткани тела – отсепарированная задняя часть туловища, последней был уложен череп с отсеченной от него шеей и нижней частью лица. Ребра грудной клетки повреждены по передним подмышечным линиям с образованием поперечных переломов, которые причинены прямым воздействием тупого предмета. Все данные повреждения являются посмертными. Все морфологические особенности, обнаруженные при экспертизе трупа не противоречат данным допроса Кривко О.В., изученного в процессе проведенной экспертизы, т.е. характер и способ расчленения трупа, следы термического воздействия на части трупа малолетнего ФИО 1 и применение агрессивного химического вещества – хлорной извести, на останки. При экспертизе останков трупа человека малолетнего возраста, повреждения, которые он мог сам себе причинить, не выявлены. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы из костных останков трупа этиловый алкоголь не обнаружен. При медико-криминалистическом исследовании подъязычной кости с хрящами гортани костных останков от трупа человека малолетнего возраста установить анатомическую принадлежность хрящевой ткани не представляется возможным ввиду поздних гнилостных изменений. Анатомические и морфологические особенности предоставленной подъязычной кости, отсутствие участков обызвествления, отсутствие сращения на уровне суставов, принадлежность к трупу малолетнего, с исходящими отсюда повышенной эластичностью, смещаемости ткани, устойчивости к механическим повреждениям, не исключен вариант, когда целостность кости не нарушается даже при грубом, значительном воздействии на область органов шеи. При медико-криминалистическом исследовании черепа от трупа малолетнего ФИО 1, определяется повреждение в виде дефекта левой теменной кости с переходом на правую теменную кость и на затылочную кость. Учитывая особенности краев, наличия участков обугливания костной ткани в зоне указанного дефекта можно сделать заключение о том, что указанный дефект не является механическим повреждением, а наиболее вероятно произошёл от действия совокупности факторов таких как: высокая температура открытого пламени, химически-агрессивным веществом. Морфологическая особенность данного дефекта указывает на то, что дефект образовался посмертно. Анатомо-морфологические признаки, позволяют дать ответ о принадлежности черепа телу трупа мужского пола.

        т. 34 л.д. 96-115

Заключением эксперта <№...>, согласно выводам которого, вероятность случайного совпадения генетических признаков выявленных в ДНК, выделенной из костных останков и образца слюны потерпевшей П.1 по совокупности признаков составляет 1: 9,44 х 109. Потерпевшая П.1 является биологической матерью лица, костные останки трупа которого обнаружены и изъяты в ходе обыска в металлическом бидоне 04.07.2020 и представлены на экспертизу. На фрагментах изделия названных следователем «3 пластиковых сифона» обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. В ДНК эпителиальных клеток на ноже, крови и эпителиальных клеток на фрагментах изделия названных следователем «3 пластиковых сифона», не выявлены генетические признаки, пригодные для интерпретации.

т. 34 л.д. 187-193

Заключением эксперта <№...>, согласно выводам которого, на зубной щетке, обнаружены слюна и пот, которые произошли от лица мужского генетического пола. Слюна и пот, вероятно произошли от сына П.1 На футболке обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от лица мужского генетического пола, вероятно от сына П.1

        т. 34 л.д. 72-76

Заключением эксперта <№...> согласно выводам которого, в золе, изъятой 05.06.2019 в ходе обыска по адресу проживания Кривко О.В., имеются фрагменты многожильных проводов, полимерная изоляция которых практически полностью выгорела.

т. 34 л.д. 8-15

    Объективность всех исследованных экспертных заключений, находящихся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами по научно-обоснованным методикам, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой в убийстве ФИО 1

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимой обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Право подсудимой на защиту полностью соблюдено с момента ее фактического задержания и на всех последующих стадиях уголовного судопроизводства, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и закреплении исследованных доказательств не допущено.

Каких-либо объективных данных и доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимой, стороной защиты суду представлено не было и судом не найдено.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении убийства малолетнего ФИО 1

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, ее взаимоотношение с потерпевшим, способ убийства и способ избавления от тела – расчленение, что исключало возможность для потерпевшего остаться в живых. При этом подсудимая Кривко О.В. знала о малолетнем возрасте потерпевшего, который не мог понимать характер и направленность совершаемых с ним действий, был не способен ввиду своего возраста и физического развития, оказать сопротивление и защитить себя, и использовала его беспомощное состояние, умышленно сдавила руками шею ребенка, закрыла дыхательные пути и перекрыла тем самым доступ кислорода в легкие малолетнего. Учитывая это, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО 1.

Давая оценку показаниям Кривко О.В. о том, что ссора между подсудимой и ФИО 1 произошла из-за непослушания потерпевшего, суд приходит к выводу, что именно возникшие неприязненные отношения, толкнули Кривко О.В. на совершение убийства ФИО 1

При этом, равным образом суд исследовал данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношениям с подсудимой, а также его поведению, предшествовавшему убийству. Суд приходит к выводу, что малолетний ФИО 1 не допустил такого противоправного или аморального поведения, которое могло бы явиться поводом для совершения его убийства.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимой Кривко О.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетнему.

        В период производства предварительного расследования, в отношении подсудимой проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

    Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№...> следует, что Кривко О.В. в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническими психическими расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Она обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями, однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Кривко О.В. выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой – либо продуктивной психопатологической симптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В момент инкриминируемого ей деяния у Кривко О.В. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние Кривко О.В. как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков каких-либо аномалий сексуальности у Кривко О.В. не выявлено. У нее также отсутствует расстройства сексуального предпочтения (в том числе педофилия).

т. 34 л.д. 139-147

Оценив данное заключение в совокупности с исследованными справками о том, что подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая поведение Кривко О.В., адекватное происходящему в судебном заседании, активное и последовательное осуществление своей защиты, данные о ее личности, суд считает заключение объективным и обоснованным, а Кривко О.В. признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Назначая подсудимой Кривко О.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного особо тяжкого преступления, которое посягает на жизнь человека, отнесено законом к категории особо тяжких и представляет высокую степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности Кривко О.В., которая ранее не судима, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ее возраст, состояние здоровья, наличие у нее троих малолетних детей, данные о ее семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает возможным не назначать Кривко О.В. максимальный размер наказания, предусмотренный законом за совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривко О.В., суд признает наличие у нее троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сведений, которые способствовали установлению обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд принимает во внимание наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельства, однако приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимой Кривко О.В. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Кривко О.В. суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщинам не назначаются. При наличии у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд определяет размер назначаемого Кривко О.В. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая уголовное дело, суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В этой связи, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ, поэтому Кривко О.В. не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований к назначению подсудимой Кривко О.В. условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, как и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кривко О.В., совершившая особо тяжкое преступление, должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, учитывая установленные судом обстоятельства дела и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, и оставляет Кривко О.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Кривко О.В. под стражей после ее задержания и в порядке меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановляя приговор, суд учитывает требования ч. 1 ст. 313 УПК РФ, и не выносит одновременно с ним постановления о передаче малолетних детей подсудимой Кривко О.В. на попечение близких родственников, поскольку ее сын ФИО 19, <Дата ...>2012 года рождения, живет у своего отца ФИО 20, ее сыновья - двойня ФИО 21 и ФИО 22, <Дата ...>2018 года рождения, живут со своим отцом ФИО 2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшей, просьбу подсудимой и ее защитника, и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 21.00 ░░ 6.00, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ - ░ 01.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ JBL, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ USB ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░.░░░░░