Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2011 ~ М-305/2011 от 22.06.2011

Дело №2-280/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                       27 июля 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителей истца - Таракановой Н.А., Полевой С.Б.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., в интересах которого действует Тараканова Н.А., к Администрации <адрес> сельского поселения, Г., В. о включении имущества в наследственную массу, признании факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Т., в интересах которого действует по доверенности Тараканова Н.А., обратился в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения, Г., В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - Х., которой на праве личной собственности принадлежал жилой одноэтажный бревенчатый дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно завещания все свое имущество Х. оставила детям: В., А., Г., Т., которые в установленном законом порядке не приняли наследство. Фактически после смерти Х. приняли наследство А., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Т., который стал содержать дом, оплачивая все расходы: осуществлял платежи за электричество, воду, платил налоги на недвижимость и землю, осуществлял ремонт дома.

На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истец просит:

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой одноэтажный бревенчатый деревянный дом, бревенчатый сарай, дощатый сарай, дощатый туалет;

- признать факт принятия наследства после смерти Х. в размере 1/2 доли этого наследства Т.;

- признать за Т. право собственности на жилой одноэтажный бревенчатый деревянный дом, и хозяйственные постройки: бревенчатую баню, бревенчатый сарай, дощатый сарай, дощатый туалет, расположенные по адресу: <адрес>

Впоследствии представитель истца Полевая С.Б., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила изменить основание искового заявления с «наследование по завещанию» на «наследование по закону», а также признать за Т. право собственности по наследству по закону на жилой одноэтажный бревенчатый деревянный дом и хозяйственные постройки: бревенчатую баню, бревенчатый сарай, дощатый сарай, дощатый туалет, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли наследственного имущества.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представители истца Тараканова Н.А. и Полевая С.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Х. жилой одноэтажный бревенчатый дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>; признать факт принятия наследства после смерти Х. в размере 1/2 доли этого наследства Т.; признать за Т. право собственности на 1/2 доли жилого одноэтажного бревенчатого деревянного дома, и хозяйственных построек: бревенчатой бани, бревенчатого сарая, дощатого сарая, дощатого туалета, расположенных по адресу: <адрес>

Представитель Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Г., В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, отзыва на исковое заявление не представили. В связи с указанным обстоятельством на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Нотариус Пряжинского нотариального округа Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила.

Свидетель Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что <данные изъяты>. После смерти Х. в её доме жил А., злоупотреблявший спиртными напитками Истец помогал с ремонтом дома, ухаживал за огородом, оплачивал услуги электроснабжения.

Аналогичные показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дали свидетели Ф. и Н.

Принимая решение по настоящему делу, суд считает возможным положить в основу судебного решения показания допрошенных ранее свидетелей, учитывая, что состав суда не изменился, а протоколы судебных заседаний, в силу части 1 статьи 71 ГПК РФ, являются письменными доказательствами.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и наследственного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведений <данные изъяты> архива в фонде <адрес> сельской администрации в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Х., <данные изъяты>., глава хозяйства и А., <данные изъяты> г.р., сын. Имеется запись о смерти Х. ДД.ММ.ГГГГ На день смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу совместно с сыном А. На праве личной собственности указан жилой бревенчатый дом, <данные изъяты> года постройки. В разделе IV похозяйственной книги «земля, находящаяся в пользовании граждан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок площадью (в сотых гектара) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по РК следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, Х. при жизни право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 131 ГК и Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировала.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Поскольку до момента своей смерти Х. не зарегистрировала свои права на спорный жилой дом в соответствии с действующим законодательством, её наследники лишены возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1112 ГК РФ удовлетворить исковые требования Т. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Х., жилой одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследственного имущества хозяйственных построек в виде бревенчатой бани, бревенчатого сарая, дощатого сарая, дощатого туалета, расположенных при спорном жилом доме, а также признании права собственности на указанное имущество ввиду следующего.

Как известно, любой дом состоит из совокупности составных частей - жилых помещений, а также объектов общего пользования, которые иногда рассматриваются как принадлежности по отношению к главной вещи (жилому помещению). Жилые помещения и общее имущество, необходимое для их использования, неразделенные физически части одного целого - жилого дома, а ст. 135 ГК РФ подразумевает под главной вещью и принадлежностью объекты, соединенные общим функциональным назначением, но не соединенные в неразрывное целое физически. Таким образом, хозяйственные постройки, расположенные на одном земельном участке с жилым домом, постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 года, не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Из положений части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения права собственности является наследство.

Как усматривается из справки, представленной Администрацией <адрес> сельского поселения, Т. после смерти матери Х. по день смерти матери проживавшей по адресу: <адрес>, фактически вступил в права владения имуществом по указанному адресу, пользовался приусадебным участком, уплачивал налоги и другие платежи.

Доказательств, опровергающих доводов истца о фактическом принятии Т. наследства в виде 1/2 доли спорного жилого дома, открывшегося после смерти его матери Х., ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Т. наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти его матери Х.. Указанное подтверждается совокупностью изложенных выше обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что Т. фактически принял наследство, вступив во владение и управление домом в установленный законом срок.

Также исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества впоследствии умершим А., который после смерти матери продолжал жить в указанном доме.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли спорного жилого дома является правомерным и обоснованным. Основанием признания права собственности истца на 1/2 долю жилого дома является приобретение указанного права по наследству в силу фактического принятия наследства.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению самостоятельное исковое требование по установлению факта принятия Т. наследства. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов принятия наследства, рассматриваются в рамках не искового, а особого производства (статья 264 ГПК РФ), одним из условий которого является отсутствие спора о праве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ). При удовлетворении исковых требований Т. о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, установление факта принятия наследства в виде указанной дли жилого дома юридического значения для истца не имеет.

Кроме того, в силу части 2 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. С учетом того, что шестимесячный срок для принятия наследства А., также фактически принявшего наследство после смерти своей матери, в настоящее время не истек, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, состоящим из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> суд не вправе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Т. освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Согласно исследованной в судебном заседании справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Суд удовлетворяет исковые требования истца о включении в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Х. спорного жилого дома и признает за ним право собственности на 1/2 часть данного жилого дома. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>. Согласно статье 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального района.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с третьего ответчика - Администрации <адрес> сельского поселения (органа местного самоуправления) не взыскиваются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 194 -199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Т. на 1/2 долю жилого одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г., В. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 01 августа 2011 года