Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 01-0135/2021 от 27.01.2021

Дело № 10-0106/22 судья Аканова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 января 2022 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.,

защитников – адвокатов Ахмедова А.И.о., Ашикилова Б.Г., Молоканова А.Ю., Куликова В.А., Живова И.В. и Рахмилова И.Я.,

подсудимых Барсукова А.А., Сеновалова С.А., Овсянниковой В.Г. и Чурон С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Барсукова А*** А***, ***********, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

Сеновалова С*** А***, *******, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

Масловой О*** С***, ********, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

Овсянниковой В*** Г*** (до 7 ноября 2020 года Масленниковой, смена фамилии в связи с заключенным браком), ********, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

Пастернак О*** А***, *******, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

Чурон С*** Н***, ***********, не судимой, обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, -

- возвращено прокурору Северного административного округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения в суде в порядке ст. 237 УПК РФ.

Меры пресечения Барсукову А.А., Пастернак О.А., Чурон С.Н. оставлены в виде заключения под стражу на срок до 27 января 2022 года.

Меры пресечения Масловой О.С., Сеновалову С.А., Овсянниковой В.Г. оставлены в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора Сердитову Е.А., защитников Ахмедова А.И.о., Ашикилова Б.Г., Живова И.В., подсудимых Барсукова А.А., Сеновалова С.А., поддержавших апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и просивших судебное решение отменить, мнение защитников Молоканова А.Ю., Куликова В.А., Рахмилова И.Я., подсудимых Овсянниковой В.Г. и Чурон С.Н., возражавших против доводов представления и просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Барсукова А.А.. Сеновалова С.А., Масловой О.С., Овсянниковой В.Г., Пастернак О.А., Чурон С.Н. поступило для рассмотрения в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

21 октября 2021 года, в ходе судебного заседания, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен. Полагает, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших нарушение прав обвиняемых на защиту и лишающих суд возможности вынесения итогового судебного решения по делу допущено не было. Обвиняемые ознакомлены с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых в окончательной редакции, имели возможность выразить свое отношение к нему, могли реализовать свои права, в том числе, при выполнении требований ст.ст.217-218 УПК РФ, им были вручены копии обвинительного заключения с изложением обвинения в окончательной редакции, а подсудимая Маслова была подробно допрошена в ходе судебного разбирательства и дала показания по фактически предъявленному обвинению. Просит постановление суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года (с изменениями) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, суд в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

При этом, описание преступления в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно совпадать с описанием преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле; следователь объявляет лицу и его защитнику, если он участвует в уголовном деле. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Данные требования закона, как верно указано в судебном решении, органами предварительного следствия не выполнены.

Согласно материалам дела, обвиняемая Маслова О.С. была допрошена в качестве обвиняемой без предъявления обвинения в окончательной редакции, при этом, объем ее обвинения изменился.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения закона лишают права подсудимых на защиту от предъявленного обвинения и суд лишен возможности устранить данные существенные нарушения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Барсукова А*** А***, Сеновалова С*** А***, Масловой О*** С*** Овсянниковой В*** Г*** (Масленниковой Виктории Геннадьевны до 07.11.2020г.), Пастернак О*** А***, Чурон С*** Н*** оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

4