Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 (2-2978/2014;) ~ М-3147/2014 от 11.12.2014

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Беловой А.В.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2015 по иску Фоминцева А.П. к Ахмедову Ш.М.о. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Фоминцев А.П. обратился в суд с иском к Ахмедову Ш.М.оглы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (Фоминцевым А.П.) в Ахмедову Ш.М. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем Ахмедовым Ш.М.оглы собственноручно была составлена расписка. По условиям расписки Фоминцевым А.П. был предоставлен Ахмедову Ш.М. оглы займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому последним в установленный срок исполнены не были. Просил взыскать с Ахмедова Ш.М. оглы в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Фоминцевым А.П. было подано в суд заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом Фоминцевым А.П. Ахмедову Ш.М. оглы были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, то есть был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фоминцевым А.П. Ахмедову Ш.М.оглы были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц, что также подтверждается соответствующей распиской. Денежные средства в установленные в расписках сроки заемщику возвращены не были. Просил взыскать с Ахмедова Ш.М. оглы суммы займа, проценты на суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому Фоминцев А.П. просил взыскать с Ахмедова Ш.М. оглы по представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Фоминцев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белова А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Ахмедов Ш.М. на протяжении длительного времени брал у её доверителя суммы в займ, в обусловленные расписками сроки займы не возвращал. В настоящее время на звонки не отвечает. Просила взыскать с Ахмедова Ш.М. оглы сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахмедов Ш.М. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Фоминцева А.П., Ахмедова Ш.М.оглы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Выслушав пояснения Беловой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминцевым А.П. и Ахмедовым Ш.М. оглы был заключен договор займа, по которому Фоминцев А.П. передал Ахмедову Ш.М. оглы денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 1 месяц под 7% в месяц, а Ахмедов Ш.М. оглы обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предствелнной в материалы дела распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминцевым А.П. и Ахмедовым Ш.М. оглы был заключен договор займа, по которому Фоминцев А.П. передал Ахмедову Ш.М. оглы денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 1 месяц по 7 % в месяц, а Ахмедов Ш.М. оглы обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминцевым А.П. и Ахмедовым Ш.М. оглы был заключен договор займа, по которому Фоминцев А.П. передал Ахмедову Ш.М. оглы денежные средства в размере <данные изъяты>, а Ахмедов Ш.М. оглы обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснения представителя истца и не оспариваются ответчиком.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Ахмедовым Ш.М. оглы не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд считает, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая, что в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата процентов в размере 7% от суммы займа, суд считает обоснованным взыскание с Ахмедова М.Ш. олгы процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> по представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, суд находит его правильным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Разрешая требования Фоминцева А.П. о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, Ахмедов М.Ш. оглы уклоняется от возврата денежных средств, пользуется ими по истечении срока возврата предусмотренного в договорах займа (расписках), при таких обстоятельствах, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, как применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса), обоснованно.

Истцом представлены свои расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными суммами по каждому долгу отдельно.

Данные расчеты ответчиком не оспариваются, судом проверены, суд находит их верными, периоды взыскания определены верно.

При таких обстоятельствах, с Ахмедова Ш.М. оглы в пользу Фоминцева А.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей суме – <данные изъяты>

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет <данные изъяты>

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Фоминцевым А.П. государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

Таким образом, с Ахмедова Ш.М.оглы в пользу Фоминцева А.П. в качестве компенсации понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Из смысла указанных норм следует, что при неоплате истцом госпошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований должны возлагаться на ответчика.

Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины, недоплаченная истцом, составила <данные изъяты>, которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство представлять клиента в суде. Стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты>. Оплата услуг по договору произведена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает соразмерным и разумным взыскать с ответчика Ахмедова Ш.М.оглы в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Фоминцева А.П. удовлетворить.

    Взыскать с Ахмедова Ш.М.о. в пользу Фоминцева А.П. сумму задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

    Взыскать с Ахмедова Ш.М.о. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий