Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1024/2017 от 01.02.2017

Судья – Лантух В.В. Дело № 22-1024/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

при секретаре судебного заседания Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

защитник Чамалиди Д.А

рассмотрел в судебном заседании от 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Семеоненко < Ф.И.О. >7 на постановление судьи Армавирского городского суда от 15 декабря 2016 года, которым:

возвращено ходатайство осужденного Семеоненко < Ф.И.О. >8., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю г. Армавира, об условно досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Семеоненко < Ф.И.О. >9 просит об отмене постановления суда, признав его незаконным. Считает, что суд сам мог истребовать все необходимые документы и принять решение по существу.

Выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы осужденного Семеоненко < Ф.И.О. >10 в жалобе об отмене постановления судьи удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. с изм. от 17.11.2015 г. « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч. 3.1 ст.175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В связи с тем, что к своему ходатайству Семеоненко < Ф.И.О. >11 вообще не приобщил никаких документов подтверждающих обоснованность его ходатайства, суд правильно вернул его ему для устранения препятствий к его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Армавирского городского суда от 15 декабря 2015 года в отношении Семеоненко < Ф.И.О. >13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: