Приговор по делу № 1-478/2021 от 01.07.2021

Уголовное дело № 1-478\2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамуратова М.И.,

подсудимого Халилова З.М., защитника в лице адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халилова Зинура Мансуровича, ...

рождения, уроженца ...

... зарегистрированного и проживающего по

адресу: ...

... ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов З.М. около 08.00 часов ..., находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от магазина «Идель» по ... Республики Башкортостан, обнаружил банковскую карту №..., эмитированную ...» на имя Потерпевший №1, и утерянную последним. После чего Халилов З.М. умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету №... вышеуказанной банковской карты, действуя единым умыслом, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, и осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, приобрел товарно-материальные ценности и тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1360 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- в период времени с 08 часов 03 минуты до 08 часов 05 минут в магазине «Башспирт», расположенном по ... со счета №... вышеуказанной карты при помощи терминала «Verifone» Халиловым З.М. произведена оплата товарно-материальных ценностей на сумму 281 рубль, 440 рублей 70 копеек, 232 рубля,

- в 09 часов 04 минуты в магазине «Идель», расположенном по ..., со счета №... вышеуказанной карты при помощи терминала «Verifone» Халиловым З.М. произведена оплата товарно-материальных ценностей на сумму 407 рублей.

Своими умышленными действиями Халилов З.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1360 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Халилов З.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Оглашенные, с согласия сторонв соответствии ст.276 УПК РФ показания Халилова З.М. данные в ходе следствия, о том, что ... около 07.00 часов он вышел из дома и пошел на улицу, чтобы найти знакомых и выпить, т.к. он болел с похмелья. Когда он проходил мимо магазина «Идель», который расположен по ... РБ, то увидел, что на земле лежит банковская карта. Сама банковская карта была золотистого цвета и на лицевой стороне было написано ...». Также на лицевой стороне банковской карты было написано кому именно принадлежит банковская карта, но на карте был изображен знак бесконтактной оплаты (вай-фай). Он понял, что при помощи этой карты можно расплатиться за покупки и не нужно вводить пин-код. Он подумал, что на счету банковской карты могут быть деньги. Возвращать банковскую карту он не планировал, т.к. решил со счета карты украсть деньги. Хотя он знал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1. После этого он пошел к своему другу Свидетель №1, который проживает по ... РБ, и вместе Свидетель №1 пошли в магазин «Идель», где он купил водку и молоко. За покупку он расплатился при помощи найденной банковской карты, которую приложил к терминалу бесконтактной оплаты и без ввода пин-кода произвел оплату. По времени это было около 09.00 часов .... Дамиру он сказал, что банковская карта принадлежит ему. Он не стал делать все покупки в данном магазине и пошел в следующий магазин, чтобы не вызвать подозрений. В магазине «Башспирт» он снова купил водку и расплатился за покупку при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 которую нашел на улице. Кроме водки он еще купил сигареты. При оплате он просто приложил к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту и без ввода пин-кода произвел оплату. По времени это было около 09.45 часов тоже .... Обе оплаты в магазинах, где он расплачивался картой, прошли успешно. Он понимал, что тем самым украл деньги со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. После покупок он с Свидетель №1 вернулись домой к Свидетель №1, где стали выпивать. В это время домой к Свидетель №1 пришли сотрудники полиции и увидели на столе банковскую карту, которую он нашел. Сотрудники полиции стали спрашивать про карту и он рассказал, как было на самом деле. Как оказалось Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о краже денег со счета банковской карты, которую утерял. Он признает свою вину в том, что похитил со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в содеянном раскаиваюсь (л.д. 86 – 89).

Правдивость показаний Халилов З.М. полностью подтвердил.

Виновность Халилова З.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторонв соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает в ...», где ему выдали банковскую карту банка «... на его имя и номер карты №..., на которую ежемесячно начисляется заработная плата. Данной банковской картой пользуется только он, пин-код от карты он никому не сообщал, банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты (вай-фай), чтобы расплачиваться за покупки без ввода пин-кода от карты, дистанционно, но сумма покупки должна быть не более 1000 рублей. Данная карта всегда находилась при нем. После получения карты подключил услугу «мобильный банк» и прикрепил банковскую карту к своему номеру телефона №.... ... около 22.30 часов он пошел в магазин «Идель», который расположен по ... РБ и он совершил покупку и расплатился при помощи своей вышеуказанной карты. После этого банковскую карту он положил в наружный задний карман своих брюк и пошел обратно домой. Когда он вернулся домой, то наличие карты он не проверял. На следующий день ... утром в 08 часов 03 минуты он увидел, что на его телефон поступило смс-уведомление о том, что неизвестный расплатился при помощи с его банковской карты. Он сразу решил проверить наличие банковской карты и посмотрел карманы. Однако карту он не нашел. Он понял, что он потерял свою банковскую карту примерно возле магазина «Идель» и кто-то нашел его карту, с которой расплатился за покупку. Дальше поступило еще 3 смс-уведомления о том, что при помощи его карты расплатились за покупку. Он понял, что тот кто нашел его карту расплатился за покупку при помощи функции бесконтактной оплаты (вай-фай), т.к. пин-код не знали и сумма покупок каждый раз была до 1000 рублей, т.е. пин-код вводить не нужно было. Тогда он сразу же позвонил сотруднику полиции Билалову Динару, которому рассказал, что утерял свою банковскую карту и что с карты украли деньги. Также он обратился в отдел полиции и написал заявление. В последующем сразу же в этот день он узнал, что сотрудники полиции установили человека, который нашел его банковскую карту и с которой этот человек украл его деньги. Этим человеком оказался Халилов Зинур, которого он знает лично. Сам Халилов Зинур к нему не обращался по поводу того, что нашел его банковскую карту. С его карты украли деньги на общую сумму 1360 рублей 70 копеек, а именно в сумме 281 рубль, 440 рублей 70 копеек, 232 рубля, 407 рублей. Все операции были произведены ... путем оплаты покупки с использованием функции бесконтактной оплаты. В результате этого ему причинен материальный ущерб, т.к. денежные средства, которые похитили со счета с его банковской карты в сумме 1360 рублей 70 копеек, принадлежат ему. Больше денег у него на карте не было, других карт у него также не было ( л.д.34 – 38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторонв соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Халилов Зинур, который проживает также в ...

... прямо с утра примерно в 07.00 часов к нему домой пришел Халилов Зинур, который предложил пойти вместе в магазин за спиртным, чтобы выпить. Он согласился, и они вдвоем пошли в магазин. Они сначала пошли в магазин «Идель», который расположен по ... РБ, где Халилов Зинур купил спиртное и еще что-то, за покупку Зинур Халилов расплатился при помощи банковской карты, чья именно была карта он сказать не может, т.к. не интересовался. Они пошли с Зинуром в магазин «Башспирт», где Зинур купил еще спиртного и сигареты. За покупку также расплатился Зинур при помощи банковской карты. После этого они вернулись домой и стали выпивать. Сколько по времени было когда они ходили в магазин «Башспирт» и в магазин «Идель» он сказать не может, т.к. не смотрел на время. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые у Зинура увидели банковскую карту. После чего сотрудники полиции забрали Зинура и ушли. В последующем он узнал, что оказывается Халилов Зинур нашел на улице банковскую карту, при помощи которой расплатился за покупки в обоих магазинах и тем самым украл деньги со счета данной банковской карты. Кроме двух магазинов они никуда больше не заходили, со счета карты деньги Зинур не снимал, а только расплачивался в магазинах. Он сам об этом не знал и думал, что карта принадлежит Халилову Зинуру. (л.д. 54 – 58).

Суд находит достоверными показания потерпевшего, свидетеля данные ими в ходе предварительного следствия, так как они стабильны, содержат достаточно подробные и логически последовательные описания обстоятельства преступления, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра ... РБ изъята банковская карта №..., чек об оплате ( л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Башспирт», расположенный по ... РБ, где ... в период времени с 08 часов 03 минуты до 08 часов 05 минут со счета №... вышеуказанной карты при помощи терминала «Verifone» Халиловым З.М. произведена оплата товарно-материальных ценностей на сумму 281 рубль, 440 рублей 70 копеек, 232 рубля ( л.д. 14-18);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Идель», расположенный по ... РБ, где ... в 09 часов 04 минуты со счета №... вышеуказанной карты при помощи терминала «Verifone» Халиловым З.М. произведена оплата товарно-материальных ценностей на сумму 407 рублей ( л.д. 19-24);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят скриншот сообщений, где указано о списании денежных средств в общей сумме 1360 рублей 70 копеек со счета банковской карты №... ( л.д. 44-47);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовной дела: банковская карта №..., скриншот сообщений, чек об оплате ( л.д. 48 – 50);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Халилов З.М. указал на участок местности на расстоянии 2 метров от магазина «Идель», расположенного по ... РБ, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а также указал на магазин «Идель», в котором при помощи банковской карты произвел оплату покупок и тем самым похитил деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 Также Халилов З.М. указал на магазин «Башспирт», расположенный по ... РБ, в котором при помощи банковской карты произвел оплату покупок и тем самым похитил деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 73 – 78);

выпиской по счету №... банковской карты №..., где указано, что владельцем является Потерпевший №1 и откуда произведено списание денежных средств в общей сумме 1360 рублей 70 копеек ( л.д. 62-64).

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Халилова З.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которые относятся к категории тяжкого преступления, личность подсудимого Халилова З.М., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Халилова З.М. суд, признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халилова З.М. не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Халилова З.М. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Халилова З.М. в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халилова Зинура Мансуровича, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основаниист.73УКРФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Халилова З.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением Халилова З.М. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Халилова З.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

банковскую карту №... находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1- оставить у законного владельца Потерпевший №1,

скриншот сообщений, чек об оплате, находящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3450 рублей 00 копеек взыскать с Халилова З.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном I ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.07.2021 г.