Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 07.12.2023 по делу № 13-0087/2023 от 04.12.2023

Мировой судья: Поспелова О.К.                                       Дело №АП13-87/2023

                                                                         УИД77MS0145-01-2023-001480-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                07 декабря 2023 г.                                                                                    г.Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе судьи Матеты А.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гурьева хххх на определение мирового судьи судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы от 30 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Гурьев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Билетная Система» о защите прав потребителей.

       Определением суда от 30 апреля 2023 года указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку согласно выписки из домовой книги истец не зарегистрирован по адресу указанному в иске.

       Не согласившись с указанным определением суда, Гурьев М.М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что истец не проживает на территории мирового судьи судебного участка №145 района Солнцево г.Москвы, является преждевременным, документально не подтверждается, поскольку истец в исковом заявлении указал, что проживает по адресу: ххххх, что также подтверждается копией паспорта последнего.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей,  истцом были соблюдены правила альтернативной подсудности при обращении к мировому судье судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы с иском о защите прав потребителей, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

Исходя из изложенного, судебное постановление о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №145 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░