Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2021 ~ М-4514/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием представителя ответчика, представителей третьих лиц, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С. А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа истец был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, после чего он был доставлен в отдел полиции, в дальнейшем после совершения процессуальных действий его доставили в изолятор временного содержания в <данные изъяты> часов. Питанием (завтраком и обедом) он был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ после совершения процессуальных действий он был доставлен в следственный изолятор в <данные изъяты> часов, т.е. вновь пропустил ужин. В связи с нарушением его права на обеспечение питанием, он испытывал чувство голода, в счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Тимеров О.Д., он же представитель третьего лица – МВД России, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. В действиях сотрудников МВД нарушений нет.

Представители третьих лиц: УМВД России по Петрозаводску – Скачкова О.А., УФСИН по РК, ФСИН России – Никифоров В.А., ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК – Задорина Е.В., Усов А.В., прокуратуры Республики Карелия – Иванова О.Л. поддержали позицию ответчика, представив соответствующие отзывы в письменном виде; третье лицо – Минфин России в отзыве просило отказать в иске, надлежащим ответчиком является МВД или ФСИН России; третье лицо – следователь Шлеханова С.А. в отзыве просила отказать в иске. Нестеров при допросе (с участием адвоката) жалоб не предъявлял; третьи лица – Чегин М.В., Макаров Д.М. о позиции по делу не сообщили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.ст.125, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, либо главный распорядитель средств федерального бюджета.

МВД по Республике Карелия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне (п.2 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Карелия (утв.Приказом МВД России от 24.07.17 №519).

Согласно п/п 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв.Указом Президента РФ от 21.12.16 №699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <данные изъяты> по результатам рассмотрения жалоб Нестерова С.А. было установлено, что последний после задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и помещения в изолятор временного содержания, был обеспечен питанием (завтрак, обед) только ДД.ММ.ГГГГ

По результатам служебной проверки по факту непредоставления питания ДД.ММ.ГГГГ и ужина ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции УМВД России по <данные изъяты> было вынесено заключение об отсутствии в действиях сотрудников Управления нарушений законности и служебной дисциплины.

Поскольку истец связывает причинение морального вреда с необеспечением питанием должностными лицами МВД, надлежащим ответчиком по делу должно являться МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, но не его территориальный орган.

В связи с чем, в иске к МВД по Республике Карелия следует отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Истец имеет право обратиться с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ