Решение по делу № 2-543/2015 ~ М-359/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-543/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 17 марта 2015 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» - Платоновой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к Малародовой В.Н., Малародову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» (СКПК «Калачевский») Платонова Т.К. обратилась в суд с иском к Малародовой В.Н., Малародову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика Малародовой В.Н. сумму членского взноса в соответствии с Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Малародова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Просила не накладывать арест на счет в банке, на который поступает пенсия, поскольку это её единственный доход.

Ответчик Малародов В.Я. в судебное заседание не явился согласно заявлению. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Малародова В.Я.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Калачевский» - Платонова Е.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила в их обоснование следующее: ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и пайщиком СКПК «Калачёвский» - Малародовой В.Н. был заключен договор займа №, на основании которого последней был предоставлен заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой компенсации в виде процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, уплачиваемых ежемесячно в соответствии с условиями договора. Также в соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Малародова В.Н. была обязана, как член СКПК «Калачевский», внести членский взнос в сумме <данные изъяты> рубля. В качестве обеспечения договора займа заключенного с Малародовой В.Н., с ответчиком – Малародовым В.Я. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого поручитель принимает на себя обязательства перед займодавцем – СКПК «Калачевский» нести солидарную ответственность с заемщиком – Малародовой В.Н. в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик Малародова В.Н. обязательства по договору займа не выполнила, произведя в счет оплаты займа два платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей. СКПК «Калачевский» в адрес заёмщика – Малародовой В.Н. направлялись претензии с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответчик на эти письма не реагировал. Представитель истца просит взыскать с Малародовой В.Н. и Малародова В.Я., как поручителя последней, в солидарном порядке задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика Малародовой В.Н. сумму членского взноса, составившую после частичной оплаты <данные изъяты> рубля.

Выслушав представителя истца, ответчика Малародову В.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» в лице директора Платоновой Т.К. и пайщиком СКПК «Калачевский» - Малародовой В.Н. был заключен договор займа <данные изъяты> по которому займодавец – СКПК «Калачевский» обязуется предоставить заемщику Малародовой В.Н. заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить компенсацию в виде процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, согласно п. 1.1. указанного договора (л.д.10-12).

В соответствии с п. 2.1., п.2.3. Договора, с заемщика взимается компенсация за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, уплачиваемых ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10).

Согласно расчетного графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику были определены суммы ежемесячных платежей в погашение займа и уплаты процентов, а ДД.ММ.ГГГГ Малародова В.Н. была обязана возвратить всю сумму займа и начисленные проценты (л.д. 13,16,19) и уплатить членский взнос, согласно обязательства к договору займа в сумме <данные изъяты> (л.д.14).

Пункт 4.3.3., п.4.3.4. и п.4.3.5. указанного договора дает право займодавцу при нарушении заемщиком графика платежей погашения займа в течении трех и более месяцев досрочно требовать исполнения договора займа, которое сводится к досрочному возврату оставшейся суммы займа и уплате суммы процентов за пользование займом, причитающихся к выплате за весь срок договора. Списывать в бесспорном (безакцептном) порядке на основании платежного требования займодавца денежные средства с расчетных счетов заемщика часть суммы займа, сумму начисленных процентов за пользованием им в случае несвоевременности платежей (нарушении графика погашения более чем на 30 дней), не целевом использовании займа, реорганизации или ликвидации заемщика. При невозможности воспользоваться правом безакцептного списания денежных средств (отсутствие расчетного либо лицевого счета, отсутствие денег на них) займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы полученного займа в судебном порядке (л.д.11 ).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик СКПК «Калачевский» Малародова В.Н. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленных истцом документов: расчетного графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ведомости платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), реестра платежей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и выписки из положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Калачёвский» (л.д.8) следует, что ответчик Малародова В.Н. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Так, ответчиком Малародовой В.Н. в погашение займа было внесено несколько денежных платежей на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждает нарушение ответчиком условий предусмотренных договором займа и расчетного графика внесения платежей. С мая 2014 года и до момента обращения истца в суд, платежи в погашение задолженности по договору займа от ответчика Малародовой В.Н. не поступали, что подтверждает односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа.

С учетом общей суммы фактически внесенных ответчиком платежей, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Суд считает также правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика Малародовой В.Н. и её поручителя – Малародова В.Я.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малародов В.Я. заключил с СКПК «Калачевский» в лице директора Платоновой Т.К. договор поручительства физических лиц за №, в соответствии с п. 1.1 которого обязалась перед займодавцем – СКПК «Калачевский», нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение пайщиком данного кооператива – Малародовой В.Н., её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить в полном объеме займодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа (л.д.26).

Кроме того, суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.27).

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/2 от общей суммы <данные изъяты>.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику Малародовой В.Н. о взыскании членского взноса, поскольку последняя, согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г., обязывалась внести членский взнос в сумме <данные изъяты>. Членский взнос следует взыскать в размере 1533 рубля, с учетом суммы, погашенной ответчиком в период действия договора – <данные изъяты> (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к Малародовой В.Н., Малародову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Малародовой В.Н. и Малародова В.Я. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» задолженность по договору займа за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке.

Взыскать с Малародовой В.Н. и Малародова В.Я. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Малародовой В.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» задолженность в части оплаты членского взноса по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья