Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-195/2016 ~ М-127/2016 от 04.02.2016

Дело № 2а-195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область    15 февраля 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.К).,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием представителя административного истца отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области по доверенности Агафонникова B.C.,

административного ответчика Кумакова С.А..

прокурора - помощника прокурора <адрес> К.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Бобровском} району <адрес> к Кумакову С.А. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к К.С.А. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений (л.д. 4-6).

Согласно административному исковому заявлению <дата> Бобровским районным судом <адрес> Кумаков С.А.. <дата> г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139. ч. 1 ст. 105. ч. 3 ст. 69 УК РФ и <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от <дата> К.С.А. был освобожден <данные изъяты> по <адрес> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней. <дата> К.С.А. прибыл к избранному месту жительства: <адрес>, с<адрес>. <адрес> поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. <дата> срок условно-досрочного освобождения истек. Судимость у К.С.А. не погашена, срок- погашения судимости <дата>. После освобождения из мест лишения свободы К.С.А. на путь исправления не встал. По мест} жительства характеризовался неудовлетворительно, периодически злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. <дата> по заявлению ОМВД России по Бобровском} район} решением Бобровского районного суда <адрес> в отношении К.С.А. был установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 1 раз в месяц, запрещение <данные изъяты> в законную силу <дата>.

Во время осуществления надзора Кумаков С.А. недобросовестно соблюдал возложенные на него судом административные ограничения и неоднократно привлекался к административной ответственности:

<дата> Кумаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. Постановление о назначении наказания <номер> от <дата>. <дата> Кумаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного <данные изъяты>. Постановление о назначении наказания <номер> от <дата>. <дата> К.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административном) наказанию в виде административного <данные изъяты> Постановление о назначении наказания <номер> от <дата>. Данные правонарушения являются не погашенными.

По месту жительства в настоящий момент Кумаков С.А. характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки.

Просят продлить административный надзор в отношении Кумакова С.А. на 6 месяцев и дополнить установленные ему ранее административные ограничения следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в пивных барах, ресторанах и иных заведениях, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает поднадзорное лицо, без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.

Представитель административного истца отдела МВД России по <адрес> по доверенности Агафонников B.C. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Кумаков С.А. в судебном заседании по существ) признал заявленные требования и не имел возражений против их, удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 4 настоящего ФЗ. преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении них устанавливается административный надзор.

Как следует из частей 1. 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 7. ч. 2 ст. 5 Федерального закона oт <дата> 1 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до шести месяцев, но не свыше срока. Установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Приговором Бобровского районного суда <адрес> от <дата> Кумаков С.А.. <дата> г.р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139. ч. 1 ст. 105. ч. 3 ст. 69 УК РФ и осужден к 6 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (л.д.12)

<дата> на основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от <дата> К.С.А. освобожден из <данные изъяты> по <адрес> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней. (л.д. 19).

Решением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> по заявлению ОМВД России по <адрес> в отношении К.С.А. установлен административный надзор на срок до <дата> со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 1 раз в месяц, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо по месту пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня (с учетом графика работы при трудоустройстве). Решение Бобровского районного суда вступило в законную силу <дата> (л.д. 7-8).

В период осуществления надзора К.С.А. недобросовестно соблюдал возложенные на него судом ограничения и неоднократно - более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности:

-<дата> Кумаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административном) наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты> Постановление о назначении наказания <номер> от <дата>;

-<дата> К.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного <данные изъяты>. Постановление о назначении наказания <номер> от 05.1 1.2015:

- <дата> Кумаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного <данные изъяты>. Постановление о назначении наказания <номер> от <дата>.

В настоящее время Кумаков С.А. считается лицом ранее привлекавшимся к административной ответственности, так как срок давности привлечения к ответственности по ним не истек.

Кумаков С. А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 17), семьи не имеет (л.д. 18). Вместе с тем, дважды в течение года появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал обязанности и ограничения, возложенные на него в рамках административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности

Указанные сведения об образе жизни и поведении Кумакова С.А. свидетельствуют о том, что после отбытия наказания в местах лишения свободы, а также в период осуществления в отношении него административного надзора он на путь исправления не встал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 4. ст. 7 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и продлить К.С.А. административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев и дополнить установленные ему ранее административные ограничения следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в пивных барах, ресторанах и иных заведениях, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает поднадзорное лицо, без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ. суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.). <░░░░> ░.░.. ░░░░░░░░ <░░░░░>. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░