Мотивированное решение от 11.09.2023 по делу № 02-4924/2023 от 21.04.2023

77RS0001-02-2023-006054-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 г.                                                             г. Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4924/23 по иску Дачного некоммерческого товарищества «ЭКРАН» Союза кинематографистов РФ к Миловзоровой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Дачное некоммерческое товарищество «ЭКРАН» Союза кинематографистов РФ обратился с иском к Миловзоровой Ю.С., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 13.04.2023 в размере 74 552,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2022 №33-2523/2022 с Миловзоровой Ю.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 345 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.

Указанные требования ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта не исполнялись.

В ходе исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 26 637,44 руб.

Истец полагает, что в период с 20.04.2020 по 13.04.2023 ответчик пользовался неправомерно полученными денежными средствами, о чем ответчику было известно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца Дачного некоммерческого товарищества «ЭКРАН» Союза кинематографистов РФ в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2022 №33-2523/2022 с Миловзоровой Ю.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 345 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции №88-14577/2022 от 21.06.2022 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Миловзоровой Ю.С. без удовлетворения.

Апелляционным определением установлено, что Миловзорова Ю.С. занимала должность председателя правления ДНТ «Экран» Союза кинематографистов РФ с 06.06.2015 по 17.08.2019.

Сумма в размере 345 000 руб. была присвоена ответчиком 16.08.2019 в виде возмещения прибавки к вознаграждению ответчика за период с сентября 2017 года по июль 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП №483529/22/77029-ИП от 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

В ходе исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 26 637,44 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 13.04.2023 в размере 74 552 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 13.04.2023 в размере 39 952,72 руб., то есть с момента вступления решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-478/21 от 20.01.2021 в законную силу, а именно с 10.02.2022

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «ЭКРАН» Союза кинематографистов РФ к Миловзоровой Ю.С. подлежат удовлетворению частично.

При этом доводы истца об определении начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд с иском по гражданскому делу № 2-478/21, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому отклоняются судом

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №55 от 07.04.2023 на сумму 2 871,23 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 1 396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.02.2022 ░░ 13.04.2023 ░ ░░░░░░░ 39 952,72 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 396 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.