Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2017 (1-33/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1 –3/2017 (65217)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Эвенск                                           20 января 2017 года

         Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи – и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Стахорской О.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н.

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора района Шипшиной Н.А., потерпевшей И.Е.Ф.,

подсудимой Елтагигиной М.Ю. и ее защитника – адвоката Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № 231 от 29.11.2006 и ордер № 02 от 20.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елтагигиной М.Ю., <данные изъяты>, ранеене судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елтагигина М.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в пос. Эвенск Северо-Эвенского района, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. Елтагигина М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения и И.Е.Ф., находились по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Елтагигиной М.Ю. возник преступный умысел на угрозу убийством И.Е.Ф..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством И.Е.Ф., Елтагигина М.Ю. в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 25.11.2016 находясь в <адрес> в пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и желая усилить психическое воздействие на И.Е.Ф., взяла в правую руку хозяйственный нож, и приставила его к шее последней, причинив той физическую боль и телесное повреждение в виде раны на передней поверхности шеи поверхностного характера, после чего высказала в адрес И.Е.Ф. угрозу убийством словами: «Я тебя зарежу как барана!».

Учитывая сложившую обстановку, агрессивное поведение Елтагигиной М.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, наличие в руках последней ножа, а также причинение ей телесных повреждений в виде раны на передней поверхности шеи поверхностного характера и физической боли, и, будучи уверенной, что Елтагигина М.Ю. исполнит свою угрозу, И.Е.Ф. высказанную угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания указанные действия Елтагигиной М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей И.Е.Ф. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, мотивированное достигнутым между ней и подсудимой примирением, а также тем, что моральный и материальный ущерб был возмещен, путем выплаты денежной компенсации в размере 10000 рублей и принесением извинений, которые были ею приняты.

Подсудимая Елтагигина М.Ю. в ходе слушания также просила дело прекратить за примирением сторон, о чем представила соответствующее заявление и пояснила, что она материально возместила ущерб, причиненный И.Е.Ф., выплатив компенсацию в размере 10000 руб., а также принесла последней свои извинения, которые были принты. Помимо этого, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Выслушав защитника, настаивавшего на прекращении производства по делу за примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимой, и проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Елтагигина М.Ю. относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Елтагигина М.Ю. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном; по месту жительства в пос. Эвенск характеризуется удовлетворительно; имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении указанного вопроса суд учитывает обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой Елтагигиной М.Ю., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, а также возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается ее пояснениями, в совокупности дают суду основания полагать о том, что в настоящее время Елтагигина М.Ю. не представляет общественной опасности, поэтому при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по уголовному делу установлена совокупность всех предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении Елтагигиной М.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ножи с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета длиной 23 и 27,5 см., а также с пластиковой рукоятью желтого цвета длинной 19,3 см. - уничтожить.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану от 25.12.2016 адвокату Реутцкой Т.М. выплачено вознаграждение за защиту Елтагигиной М.Ю. в ходе дознания в сумме 8910 рублей 00 копеек.

Поскольку производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, процессуальные издержи взысканию с Елтагигиной М.Ю. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Елтагигиной М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Елтагигиной М.Ю. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - ножи с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета длиной 23 и 27,5 см., а также с пластиковой рукоятью желтого цвета длинной 19,3 см. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждение адвоката Реутцкой Т.М. в ходе дознания в сумме 8910 руб. 00 коп. - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                           подпись                О.А. Стахорская