Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1542/2017 ~ М-8306/2017 от 29.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Мамонов К.Л., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление,

установил:

В суд поступило исковое заявление Лавровой Е.А. к ООО МФО «А1» об оспаривании договора в части, его расторжении и изменении, а также компенсации морального вреда. Однако данное заявление подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Среди прочего истцом ставятся вопросы о расторжении и изменении (в части размера договорной неустойки) заключенного Лавровой Е.А. с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении (изменении) договора может быть рассмотрено судом только после получения отказа ответчика на предложение расторгнуть (изменить) договор либо неполучения ответа на это предложение. Доказательства соблюдения такого досудебного порядка урегулирования спора в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении указанного договора истцом не представлены. При этом имеется в виду, что приложенная к иску претензия с квитанцией об её почтовой отправке фактически адресована и направлялась не ответчику (ИНН <данные изъяты>), а иному юридическому лицу со схожим наименованием (ИНН <данные изъяты>). Актуальные сведения Единого государственного реестра юридических лиц данные организации не отождествляют и на какую-либо их процессуально значимую правовую связь не указывают.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание самостоятельное объединение истцом различных исковых требований в единое обращение и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Лавровой Е.А., указав на необходимость устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, – выполнить требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ, о чем представить надлежащие доказательства.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья

К.Л.Мамонов