Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2021 ~ М-1320/2021 от 21.10.2021

Решение в окончательной форме                            Дело № 2-1838-21

изготовлено 15 декабря 2021 года          УИД № 25RS0035-01-2021-002673-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                  10 декабря 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недодина Александра Сергеевича к Дзюба Ольге Юрьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что он работает в должности начальника цеха № <данные изъяты>. В его подчинении работает архивариус цеха № Дзюба О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Дзюба О.Ю. обратилась к исполнительному директору <данные изъяты> ФИО5 с заявлением, в котором просила принять меры к истцу в связи с его ненадлежащим поведением по отношении к Дзюба О.Ю., а именно то, что он домогался ответчицу. Данные сведения являются заведомо ложными, та как он никогда не позволял себе подобного поведения. Поскольку заявление Дзюбы О.Ю. было зарегистрировано, тем самым Дзюба О.Ю. подтвердила свои обвинения, однако никаких доказательств этому не представила, считает, что данные сведения умаляют его честь, достоинство и деловую репутации, так как об этом заявлении стало известно широкому кругу лиц в трудовом коллективе. Действиями Дзюба О.Ю. ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> А.С., сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданной <данные изъяты> О.Ю. на имя исполнительного директора <данные изъяты> в отношении начальника цеха № Недодина Александра Сергеевича. Обязать указанные сведения, отозвать заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Марасева Е.А., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Дзюба О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на имя исполнительного директора <данные изъяты> о том, что Недодин А.С. сексуально домогался ее. Он ее ущипнул в области груди. Свидетелей и доказательств этому у нее нет, поскольку это произошло в коридоре на лестнице, где нет видеокамер. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судом подлежат установлению следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. И при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истца и имеющегося в деле копии заявления Дзюбы О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратилась к исполнительному директору <данные изъяты> ФИО5 с заявлением о том, что Недодин А.С. сексуально домогался ее. Об этом заявлении стало известно в трудовом коллективе. Данное обстоятельство обсуждается в коллективе, от чего он испытывает неловкость.

С учетом того, что объективных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, изложенных Дзюбой О.Ю. в своем заявлении, ответчиком не было представлено, суд приходит к выводу, о том, что сообщение Дзюбы О.Ю. о сексуальном домогательстве со стороны Недодина А.С. не соответствуют действительности.

Поскольку заявление Дзюба О.Ю. подала исполнительному директору завода, а не в правоохранительные органы, в чью компетенцию входит проведение соответствующих проверок, суд приходит к выводу о наличии факта распространения Дзюбой О.Ю. сведений порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Недодина А.С., и ему этим причинен моральный вред, поскольку сведения, изложенные в заявлении Дзюба О.Ю. стали известны широкому кругу лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требований Недодина А.С. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей являются завышенными, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недодина Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Недодина Александра Сергеевича, сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном Дзюбой Ольгой Юрьевной на имя исполнительного директора <данные изъяты> в отношении начальника цеха № Недодина Александра Сергеевича.

Обязать Дзюбу Ольгу Юрьевну опровергнуть сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном Дзюбой Ольгой Юрьевной на имя исполнительного директора <данные изъяты> в отношении начальника цеха № Недодина Александра Сергеевича и отозвать заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дзюбы Ольги Юрьевны в пользу Недодина Александра Сергеевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Дзюбы Ольги Юрьевны в пользу Недодина Александра Сергеевича госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья:                                    А.Г. Клюкин