Определение по делу № 2-591/2014 ~ М-267/2014 от 04.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года                                село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием заявителя Погосяна Ж.А., его представителя Мулюкова И.Н.,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Хакимовой А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Спириной Т.В. - Исхакова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погосяна Ж.А. об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации права аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян Ж.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, признании государственной регистрации права на аренду земельного участка, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску Спириной Т.В. к нему о признании права на земельный участок невозникшим, которым исковые требования Спириной Т.В. удовлетворены. В ходе рассмотрения дела в суде ему стало известно, что постановлением администрации Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что данный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного <данные изъяты>. Полагая, что полномочия по распоряжению земельным участками у администрации Иглинского района РБ возникло лишь после внесения изменений в п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», заявитель считает, что администрация МР Иглинский район РБ была не вправе распоряжаться земельным участком и принимать решение о предоставлении земельного участка в пользование <данные изъяты>. С учетом изложенного заявитель просит признать недействительными постановление администрации Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> га <данные изъяты>, государственную регистрацию права аренды земельного участка на основании постановления администрации Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания заявитель Погосян Ж.А., его представитель Мулюков И.Н. заявление поддержали, возражали против оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что право <данные изъяты> на земельный участок в рамках поданного заявления в порядке публичного судопроизводства им не оспаривается.

Представитель заинтересованного лица администрации МР Иглинский район РБ Хакимова А.И. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Спириной Т.В. - Исхаков Р.Р. с заявлением не согласился, просил прекратить производство по делу в связи с наличием спора о праве, которое не может быть рассмотрено в порядке публичного судопроизводства.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно статье 1 названного Кодекса федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения.

По аналогии закона, применению подлежит ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что Погосян Ж.А. помимо требований об оспаривании постановления администрации Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка <данные изъяты>, заявляет также требования о признании государственной регистрации договора аренды данного земельного участка в пользу <данные изъяты> недействительным, то есть фактически заявитель оспаривает права <данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок.

При таком положении, суд приходит к выводу, что имеет место спор о праве на земельный участок, а потому поданное Погосян Ж.А. заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, заявление Погосяна Ж.А. подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением заявителю права на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявление Погосяна Ж.А. оставлено без рассмотрения, уплаченная им при подаче государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Погосяна Ж.А. об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации права аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить Погосяну Ж.А., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд для разрешения возникшего спора о праве в порядке искового производства путем подачи искового заявления.

Обязать налоговые органы по месту жительства заявителя возвратить Погосяна Ж.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную им при подаче заявления в Иглинский районный суд Республики Башкортостан по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней ос дня вынесения определения.

Председательствующий Р.Р.Сафина