Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 ~ Материалы дела от 06.12.2013

Дело № 2-15/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 января 2014 года                                                   село Богатое

    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., с участием заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Букреева Е.В., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Мухамеджановой <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, штрафа за невыполнение требования потребителя, возмещении вреда причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге «Богатое-Самара-Оренбург» <данные изъяты> километр+<данные изъяты> метров Мухамеджанова А.Т. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № приступила к выполнению поворота налево, не предоставила преимущества движения транспортному средству, движущегося со встречного направления и допустила столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мухамеджановой А.Т., о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» <адрес>. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Между Мухамеджановой А.Т. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно Акта № ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако согласно экспертному заключению сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ года обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за невыполнение законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы по направлению претензии о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, до настоящего времени обращается за медицинской помощью. Просит взыскать с ответчика Мухамеджановой А.Т. компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Москалев С.В. и его представитель адвокат Ершов С.В. пояснили, что исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не поддерживают, вследствие добровольного удовлетворения данных требований ответчиком ООО «Росгосстрах», однако считают, что с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В результате ДТП Москалеву С.В. причинены телесные повреждения – <данные изъяты> Находился на <данные изъяты> лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. От полученных телесных повреждений испытывает физические и нравственные страдания, обострилось <данные изъяты>, данное обстоятельство способствовало оформлению <данные изъяты> всвязи с чем вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Просит взыскать с ответчика Мухамеджановой А.Т. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, просят взыскать в равных долях с ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В исковых требованиях истца просят отказать, предоставили письменный отзыв. ДД.ММ.ГГГГ от Москалева С.В. поступило заявление о страховой выплате по факту ДТП. На основании зафиксированных в акте повреждений произведен расчет стоимости ремонта и Москалеву С.В. перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Москалев С.В. не согласившись с размером страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, связи с чем требование истца о доплате страхового возмещения необоснованно. Учитывая, что требования потребителя удовлетворены страховой компанией добровольно, требование истца о взыскании штрафа за невыполнение законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, удовлетворению не подлежат. Считают, что требование истца о взыскании судебных расходов необоснованно завышены, учитывая сложность дела и принцип разумности, размер судебных расходов подлежит снижению.

Представитель ответчика Мухамеджановой А.Т. адвокат Джубандиков Н.А. исковые требования признал частично. Пояснил, что Мухамеджанова А.Т. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Истцом были получены телесные повреждения от ДТП и согласно заключения судебно - медицинского эксперта, Москалеву С.В. причинен легкий вред здоровью. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья подлежат снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, учитывая принципы разумности и справедливости. Расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению судом. Судебные расходы полежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца с каждого ответчика.

Заместитель прокурора Богатовского районного суда Самарской области Букреев Е.В. по существу спора в части возмещения вреда здоровью дал заключение, что с учетом установленных обстоятельств дела в судебном заседании, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера полученных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца Москалева С.В. требования о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья, подлежат удовлетворению, однако размер подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Названным законом определены размер и порядок страховой выплаты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае повреждения имущества потерпевшего убытки определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением и принадлежащего истцу Москалеву С.В. и <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ответчику Мухамеджановой А.Т., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ Москалев С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инженер-автоэксперт сделал заключение о том, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве страхового возмещения данная сумма была выплачена Москалеву С.В. Ввиду несогласия с размером страховой выплаты истцом самостоятельно организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного автомобиля. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № подготовленного ООО <данные изъяты> стоимость ремонта (восстановления) автотранспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Москалев С.В. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возместил расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом данного обстоятельства, удовлетворения требования ответчиком о доплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика, в досудебном порядке, истец Москалев С.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования в данной части не поддерживали.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя или продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Москалев С.В. и его представитель исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, в судебном заседании не поддержали ввиду добровольно удовлетворения их ответчиков ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке. Учитывая, что обязательство страховщика исполнены, суд приходит к выводу об отказе в присуждении требуемого истцом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, поскольку размер названного штрафа исчисляется от присужденной судом суммы, а судом сумма не присуждается.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Москалеву С.В. причинены телесные повреждения – <данные изъяты> что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Москалева С.В. (л.д.55), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Москалеву С.В. причинен легкий вред здоровью. Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания курса лечения повреждений, полученных в дорожно- транспортном происшествии, исходя из представленных медицинских документов, каких-либо последствий (осложнений) у Москалева С.В. не имеется, выписан в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : <данные изъяты>

Судом учитывается признание ответчиком Мухамеджановой А.Т. своей вины в дорожно-транспортном происшествии, частичное признание исковых требований в рамках настоящего дела, материальное положение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает допущение ответчиком Мухамеджановой А.Т. нарушения требований Правил дорожного движения, характер физических и нравственных страданий, которые претерпевает истец в связи с наличием телесных повреждений и оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения Москалева С.В. на лечении, который испытывал физические страдания в виде болевых ощущений, испытывает дискомфорт ввиду полученных травм до настоящего времени, индивидуальных особенностей потерпевшего, ограничения в связи с телесными повреждениями в определенной степени возможности вести полноценный образ жизни. С учетом установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истцу Москалеву С.В., суд соглашается с позицией заместителя прокурора, выступающего в защиту интересов истца и приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. (ст.101 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме            <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по отправке досудебной претензии ответчику, подтвержденные квитанцией об оплате (л.д.14).

В исковом заявлении в обоснование своих требований Москалев С.В. указал, что для восстановления нарушенных прав он вынужден был обратиться к помощи представителя, за услуги которого уплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя. Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Москалев С.В. уполномочивает Ершова С.В. представлять его интересы во всех учреждениях и организациях, а также представлять его интересы в суде со всеми правами истца. Доверенность удостоверена нотариусом со взысканием тарифа в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равном размере по <данные изъяты> рублей расходов понесенных истцом за оформление нотариальной доверенности.

Представитель Ершов С.В. осуществлял действия в интересах Москалева С.В. в отношениях со страховой компанией ООО «Росгосстрах». В частности, он предъявил страховщику досудебную претензию, подготовил исковое заявление к ответчикам, участвовал в судебном разбирательстве.

С учетом объема услуг, оказанных представителем истца Москалева С.В., характера заявленного спора, небольшой длительности судебного разбирательства и несложности рассматриваемого спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных представителем истца юридически значимых действий, суд приходит к выводу, что заявленный Москалевым С.В. размер возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек завышен, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей и распределению в отношении каждого ответчика, учитывая характер заявленного спора в отношении каждого из ответчиков и объем совершенных юридически значимых действий, и приходит в выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Мухамеджановой А.Т. возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Мухамеджановой А.Т. подлежит взысканию в пользу истца Москалева С.В., государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4)

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москалева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамеджановой <данные изъяты> в пользу Москалева <данные изъяты> возмещение морального вреда причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москалева <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мухамеджановой <данные изъяты> в пользу Москалева <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    3 февраля 2014 года.