Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23009/2021 от 07.06.2021

Судья: Афанасьева И.И.

Гр. дело № 33-23009/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Волгине Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения г.Москвы Центр занятости населения г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года (номер дела в суде первой инстанции № 2А-656/2020), которым постановлено:

Административный иск Горбачевой Т.И. к Государственному казенному учреждению города Москвы Центру занятости населения города Москвы о признании незаконным Приказа №232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», обязании устранить допущенные нарушения: признать безработным с 27 апреля 2020 года; начислить и выплатить причитающиеся пособия с  27 апреля 2020 года удовлетворить.

Признать незаконным приказ №232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», обязать Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы устранить допущенные нарушения: признать Горбачеву Т.П. безработным с  27 апреля 2020 года; начислить и выплатить причитающиеся пособия с 27 апреля 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбачева Т.И. обратилась в суд с иском к ГКУ ЦЗН г. Москвы о признании незаконным приказа № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», обязании устранить допущенные нарушения, признать безработной с 27 апреля 2020 года; начислить и выплатить причитающиеся пособия с 27 апреля 2020 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании приказа ГКУ ЦЗН г. Москвы отдел трудоустройства «Бибирево» № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» истец была снята с регистрационного учета в качестве безработного с 27 апреля 2020 года в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. Основанием для снятия истца с регистрационного учета послужила информация о том, что она на момент подачи заявления о признании ее безработной являлась участником ООО «ЭКОСТРОЙ». С принятым решением ГКУ ЦЗН истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, так как 18 марта 2020 года написала заявление о выходе из Общества, в котором ей принадлежала доля в уставном капитале в размере 97% номинальной стоимостью 30 000 рублей. Указанное заявление, заверенное нотариусом города Москвы Кубасовым И.Е., истец передала генеральному директору ООО «ЭКОСТРОЙ» и ей была выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 30000 руб. Документы о выходе истца были переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, однако государственная регистрация документов затянулась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Приказ ответчика заявитель обжаловала в вышестоящие органы, однако в удовлетворении ее требований ей было отказано.

В судебном заседании истец Горбачева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Новикова Л.Г. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

Судебная коллегия, выслушав истца Горбачеву Т.И., представителя ответчика по доверенности Новикову Л.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Горбачева Т.И. приказом должностного лица ГКУ г. Москвы «Центр занятости населения» от 06 мая 2020 года признана безработной с назначением пособия по безработице с 27 апреля 2020 года, оказанием материальной поддержки и компенсаций. В дальнейшем приказами должностного лица ГКУ г. Москвы «Центр занятости населения» в изданные приказы вносились изменения.

Приказом Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы отдел трудоустройства «Бибирево» № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» Горбачева Т.И. снята с регистрационного учета с 27 апреля 2020 года в связи с попыткой получить пособие по безработице обманным путём.

Судом также установлено, что 18 марта 2020 года Горбачевой Т.И. было оформлено нотариально заверенное заявление о выходе из участников общества ООО «Экострой».

Нотариально заверенное заявление Горбачевой Т.И. передано 18 марта 2020 года генеральному директору ООО «ЭКОСТРОЙ», в этот же день принято решение о распределении доли Комину В.А., регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ, и Горбачевой Т.И. выдана сумма стоимости уставного капитала в размере 30 000 руб.

Генеральный директор ООО «Экострой» 20 марта 2020 года обратился в межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве с заявлением и комплектом документов об изменении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, однако 27 марта 2020 года решением ИФНС № 46 по г. Москве было отказано с возвращением документов. В связи с введенными мерами на территории Российской Федерации в период с апреля по июнь 2020 года, генеральный директор смог обратиться повторно в межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве с заявлением и комплектом документов об изменении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице только 07 июля 2020 год, такие изменения зарегистрированы 14 июля 2020 года.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа № 232Д2828/204 от 28 июня 2004 года, о признании ее безработной с 27 апреля 2020 года, обязании ответчика зарегистрировать ее в качестве безработного, выплатить пособие по безработице с 27 апреля 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления о признании безработной Горбачева Т.И. не являлся участником ООО «ЭКОСТРОЙ», то есть законных оснований для снятия ее с учета в соответствии с ФЗ «О занятости населения в РФ» у ответчика не имелось, следовательно, оспариваемый приказ № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно ч.2 ст. 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего закона.

Согласно пп. «б» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Обязательным условием наличия права участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем подачи соответствующего заявления предусмотренного в статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является его закрепление в уставе Общества.

Таким образом, поскольку на день обращения в орган занятости по вопросу признания безработным истец Горбачева Т.И. не являлась участником ООО «ЭКОСТРОЙ», и по смыслу ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не являлась занятым, оснований для снятия ее с регистрационного учета в поиска подходящей работы (в качестве безработного), не имелось.

Данный вывод суда мотивирован и основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылки ответчика на положения ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доказательств возможного злоупотребления правом со стороны истца, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: