Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 по делу № 33-16414/2021 от 16.04.2021

Судья фио 

Дело № 33-16414/2021

I инст. 2-4612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате горячего и холодного водоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с дата по дата денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

У с т а н о в и л а:

Истцы фио, фио в интересах несовершеннолетнего фио обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в счет оплаты за пользование горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере сумма, мотивируя тем, что   фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Ответчик не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, в связи с чем за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность по оплате за горячее и холодное водоснабжение в размере сумма, электроэнергию – сумма 

Истец фио в интересах несовершеннолетнего фио, представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме,

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части просят истцы фио и фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата являются фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные, по ½  доли каждый.

В  соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы фио, паспортные данные, фио

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, прекращено право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, в судебном заседании установлено, что  истец и ответчик  не являются  членами одной семьи,  не  ведут  совместного   хозяйства,  общего бюджета  не  имеют. Ответчик фио был зарегистрирован в указанном жилом помещение прежним собственником жилого помещения. фио не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, проживая в спорном жилом помещении. Истцы не имели возможности пользоваться жилым помещением, и не пользовались им. Указанные расходы, в том числе за ответчика несли истцы.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что фио в интересах несовершеннолетнего фио произведена оплата в дата (долговой единый платежный документ) – горячее водоснабжение –сумма,  холодное водоснабжение – сумма, водоотведение – сумма, в дата   – горячее водоснабжение – сумма, холодное водоснабжение – сумма, водоотведение – сумма, дата по дата – горячее водоснабжение – сумма, холодное водоснабжение – сумма, водоотведение сумма, а всего на сумму сумма

Суд, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 155, 156, 31, 153, 154, 158, 157 ЖК РФ, ст. ст. 249 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14, п. 2, пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от дата N 77-ПП), а также оценив представленные доказательства в их совокупности,  учитывая, что ответчик проживал и пользовался жилым помещением один, при этом истцы не имеют регистрацию и не проживали в спорном жилом помещении, а также принимая во внимание представленные письменные доказательства о несении расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, а  также принимая во внимание, что расходы по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата нес фио в интересах несовершеннолетнего фио, суд первой инстанции исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных истцом фио в интересах фио за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, правомерно удовлетворил в объеме заявленных требований за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в размере сумма, а исковые требования в остальной части иска оставил без удовлетворения, поскольку доказательств несения расходов истцами по оплате электроэнергии представлено не было и судебная коллегия с этим согласилась.  Кроме того, суду не было представлено доказательств несения истцом фио расходов по оплате указанных услуг, а представленная квитанция об оплате фио коммунальных услуг за жилое помещение за дата отклонена судом при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку она находится за пределами периода заявленных требований.

На основании   ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу фио в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к несогласию с той частью решения, в которой суд отказал в удовлетворения требований. Указные доводы судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены законного решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании представленных стороной истца доказательств пришел к верному выводу, что не представлено доказательств несения расходов истцами по оплате электроэнергии, не представлено доказательств несения истцом фио расходов по оплате указанных услуг, а представленная квитанция об оплате фио коммунальных услуг за жилое помещение за дата не может быть принята, поскольку находится за пределами периода заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░