Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12479/2021 от 16.03.2021

Судья – Назаренко С.А. Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи                     Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи    Щербиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Москаленко В. В.чу о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Москаленко В. В.ча на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Горроджанов О.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Москаленко В.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> в размере 291 009 рублей 68 копеек за период с <Дата ...> по <Дата ...>, пеню в размере 41 293 рубля 28 копеек по состоянию на <Дата ...>, а также пеню за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> за период с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> между администрацией муниципального образования город Краснодар и Козырь Л.Ю. заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> (далее - договор).

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от <Дата ...> Козырь Л.Ю. передала все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды Москаленко В.В.

На основании пунктов 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 408 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, для строительства магазина в капитальных конструкциях. Однако, в нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

Ответчику была направлена претензия от <Дата ...> <№...> с предложением погасить задолженность. Указанная претензия не вручена ответчику по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Москаленко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление Москаленко В.В. об отмене заочного решения, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к Москаленко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено. Суд взыскал с Москаленко В.В. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> в размере 291 009 рублей 68 копеек за период с <Дата ...> по <Дата ...>, пеню в размере 41 293 рубля 28 копеек по состоянию на <Дата ...>, а также пеню за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды за период с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательства.

С указанным решением не согласился ответчик Москаленко В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку земельный участок находится на территории, которая не попадает под юрисдикцию Темрюкского районного суда, при этом ответчик зарегистрирован и проживает на территории, подведомственной Прикубанскому районному суду г. Краснодара. Кроме того, судом не учтен пропуск срока исковой давности, а также не учтено, что договор аренды расторгнут на основании заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>. Также в жалобе указано, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не поступало. Неявка лица в судебное заседание является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар и Козырь Л.Ю. заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...> <№...>.

Договором о передаче прав и обязанностей от <Дата ...> все права и обязанности по вышеуказанному договору переданы Москаленко В.В.

Однако арендатор допустил задолженность по арендной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 291 009,68 рублей и пени в размере 41 293,28 рублей.

В адрес Москаленко В.В. администрацией муниципального образования города Краснодара направлена претензия от <Дата ...> с предложением погасить задолженность. Однако, указанная претензия не вручена ответчику по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Пунктом 5.2 раздела 5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 41 293 (сорок одна тысяча двести девяносто три) рубля 28 копеек.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в виде оплаты арендных платежей не имеется, в связи с чем, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, сделал вывод о том, что заявленные требования администрации муниципального образования город Краснодар подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Москаленко В.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела. Так, решение суда вынесено <Дата ...>, при этом <Дата ...> в адрес ответчика направлена судебная повестка и осуществлен телефонный звонок, в ходе которого Москаленко В.В. был извещен судьей Назаренко С.А. о времени и месте судебного заседания на <Дата ...> в 12 часов (л.д. 102, 103).

Согласно содержанию пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела Темрюкским районным судом Краснодарского края также отвергаются судебной коллегией, поскольку ответчик был зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, корп. А, <Адрес...>, что отнесено к территориальной подсудности Темрюкского районного суда Краснодарского края.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

<Дата ...> Москаленко В.В. зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, лит.А, <Адрес...> (л.д. 81), при этом администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась с настоящим иском <Дата ...>, то есть до изменения ответчиком адреса регистрации. Таким образом, при принятии судом искового заявления нарушений правил подсудности допущено не было.

Правило об исключительной подсудности, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества не может быть применено, так как требования администрации заявлены только о взыскании задолженности по арендной плате.

Довод Москаленко В.В. о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.

Также не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции довод жалобы о наличии заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, которым расторгнут договор аренды, поскольку указанное обстоятельство не опровергает наличия задолженности по арендной плате.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко В. В.ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            Л.В. Сибятуллова

Судьи                                    А.О. Таран

                                        С.Г. Волошина