Решение от 26.06.2019 по делу № 02а-0323/2019 от 27.05.2019

Дело № 2а-323/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре Ермолиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-323/2019 по административному иску ... к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от дата об определении категории годности и призыве на военную службу, направлении на дополнительное медицинское обследование, приостановлении действия повестки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от дата об определении категории годности и призыве на военную службу, направлении на дополнительное медицинское обследование, приостановлении действия повестки, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в ОВК Тверского района г. Москвы, дата решением административного ответчика он призван на военную службу с определением категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с указанным решением не согласен, поскольку страдает заболеванием (атопический дерматит), которое подпадет под категорию годности к военной службе «В», а следовательно, он должен быть освобожден от призыва на военную службу; при прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии он заявлял о своем заболевании, просил направить на дополнительное медицинское освидетельствование, однако указанные просьбы были проигнорированы и принято обжалуемое решение призывной комиссии, которое является незаконным, поскольку на административного истца возложена обязанность по несению военной службы по призыву при наличии у него заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в поступивших от административного ответчика в адрес суда возражениях представитель призывной комиссии адрес фио просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК Тверского района г. Москвы.

Решением призывной комиссии адрес от дата административный истец призван на военную службу, ему определена категория годности Б-3, ст. 62д.

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку на него возложена обязанность по несению военной службы при наличии заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в том числе по категории годности «В».

На основании ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).

На основании п. 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (п. 32 п. III Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов фио оспариваемым решением административного ответчика не установлено, принимая во внимание, что медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, при определении категории годности к военной службе все жалобы фио на состояние здоровья были учтены, а медицинские документы о состоянии здоровья приобщены к личному делу, в связи с чем по итогам изучения и оценки состояния здоровья и физического развития административного истца последнему установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по ст. 62 (графа 1, ст. «д») и выставлен диагноз: фолликулярный кератоз.

Между тем, никаких документов, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих службе в армии, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что заключение о категории годности к военной службе было вынесено без медицинского обследования, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках призывных мероприятий истцу было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена соответствующая категория годности. А как указано выше, доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, заявителем суду не представлено.

Кроме того, в случае несогласия фио с определенной ему категорией годности, истец не был лишен права на обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом заявитель не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья, не представил.

Таким образом, у призывной комиссии Мещанского района г. Москвы имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ... к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от дата об определении категории годности и призыве на военную службу, направлении на дополнительное медицинское обследование, приостановлении действия повестки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░