Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2017 (2-9675/2016;) ~ М-9488/2016 от 24.10.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Критской Екатерины Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, расходов по отправке почтовых извещений, судебных расходов по оплате услуг представителя

Установил

     Критская Екатерина Александровна, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме № руб. № коп., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа, убытков в виде расходов на проведение досудебной независимой экспертизы № руб., расходов по отправке почтовых извещений, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме № руб.

     Истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие и ее автомашине марки Фольксваген Поло госномер Х 089 СК 190 причинен ущерб. Ответчик лишь частично произвел выплату страхового возмещения, ввиду чего истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

     Критская Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО4, который уточненный иск поддержал.

     Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен, представил отзыв на иск.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Критской Е.А. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

      В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

     В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ госномер № под управлением ФИО6 и автомашины Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО5 и принадлежащей Критской Е.А.

     ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. №). Из указанного постановления следует, что водитель ФИО6, управляя автомашиной ВАЗ госномер №, совершил столкновение с автомашиной Фольксваген госномер №.

     На дату ДТП ответственность ФИО6 по полису ОСАГО застрахована в СК «Согласие».

     На дату ДТП ответственность Критской Е.А. и включенного в полис ОСАГО ФИО5 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №).

     В порядке прямого возмещения убытков истица обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

     СПАО «РЕСО-Гарантия» первоначально выплатило истице по факту указанного ДТП страховое возмещение № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Не согласившись с размером страховой выплаты, Критская Е.А. обратилась в ООО «Стратегия оценки» и согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства в отношении автомашины Фольксваген Поло госномер №, выполненного экспертом-техником ФИО7 размер затрат на восстановительный ремонт указанной автомашины с учетом износа составляет № коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Критская Е.А. направила претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в требованием осуществить доплату страховой суммы, приложив копию экспертного заключения № (л.д. №).

     СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату истице страховое возмещение № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Всего СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице по факту указанного ДТП страховое возмещение в размере № руб. № коп. (№

     По ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

     Согласно экспертного заключения по судебной автотехнической экспертизе, выполненной экспертом ФИО8, размер расходов на восстановительный ремонт автомашины VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет № руб. Величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомашины VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № составляет № руб. № коп. (л.д. №).

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению по судебной автотехнической экспертизе эксперта ФИО8

     При таких обстоятельствах, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истице по факту указанного ДТП, составил № руб. № коп. (№).

     Размер недоплаты составляет № руб. № коп. (№).

     Возражения ответчика о том, что в отношении требований по выплате утраты товарной стоимости истицей не соблюден досудебный порядок, суд находит несостоятельными.

     В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.п. 29 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

     При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

     Утрата товарной стоимости по автомашине истца при произошедшем ДТП подлежала расчете страховой компанией самостоятельно, и она подлежала включению в состав страховой выплаты.

     Поскольку утрата товарной стоимости входит в состав страховой выплаты, истцом выполнено требование закона о досудебном урегулировании спора, поскольку до подачи иска в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, истцом подана в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Следовательно, истицей выполнено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора, ввиду чего возражения ответчика против иска являются несостоятельными.

     В связи с этим, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Критской Е.А. недоплату страхового возмещения № руб. № коп.

     Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере штраф № руб. № коп. (№).

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя фактом отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб.

     В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Учитывая, что размер ущерба согласно представленного истца заключения завышен, суд находит расходы на составление указанных заключений подлежащим взысканию частично, то есть пропорционально определенному судом размеру ущерба, ввиду чего суд взыскивает в возмещение расходов на оценку до суда размера ущерба № руб.

     Истец требовал взыскания расходов по отправке почтовых извещений № руб. № коп. и № руб. № коп.

     Так как данные расходы понесены в связи с необходимостью восстановления истцом своего права и были оплачены расходы по вызову ответчика на досудебную оценку ущерба, по направлению досудебной претензии, суд находит правомерными требования истца о взыскании указанных сумм с ответчика.

     За юридические услуги истицей оплачено № руб. (л.д. №).

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая обстоятельства дела, степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещение расходов на оказание услуг представителя № руб.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № руб. № коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Критской Екатерины Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, расходов по отправке почтовых извещений, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

     Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Критской Екатерины Александровны недоплату страхового возмещения № руб. № коп., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф № руб. № коп., убытки в виде расходов по проведению досудебной экспертизы № руб., расходов по отправке почтовых извещений № руб. № коп. и № руб. № коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., всего № руб. № коп.

     В иске Критской Екатерины Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб., расходов на досудебную оценку ущерба в размере большем, чем № руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере большем № руб. отказать.

     Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск № руб. № коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья