Решение по делу № 2-1067/2021 ~ М-337/2021 от 03.03.2021

№2-1067/2021

                                24RS0004-01-2021-000558-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                          01 июня 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ратко Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к Ратко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.05.2019 года истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1472/0510948, по условиям которого Ратко Т.С. был выдан кредит на сумму 172000 рублей, с уплатой 29% годовых, на срок 50 месяцев. Поскольку Ратко Т.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит платежи в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2021 года составляет 178566,90 рублей, из которых: 84089,55 рублей – задолженность по основному долгу, 13813,86 рублей – задолженность по процентам, 80663,49 рублей – неустойка. Истец считает возможным самостоятельно снизить неустойку до 2789,34 рублей. Просит взыскать с Ратко Т.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 100692,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АТБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Ратко Т.С. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ратко Т.С. заключили кредитный договор №1472/0510948, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 172000 рублей, с уплатой 29% годовых, на срок 50 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 700 рублей единовременно, а также пеню в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Ратко Т.С. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, с июля 2020 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, задолженность, которая по состоянию на 10.02.2021 года составляет 178566,90 рублей, из которых: 84089,55 рублей – задолженность по основному долгу, 13813,86 рублей – задолженность по процентам, 80663,49 рублей – неустойка.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Ратко Т.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила, расчет суммы долга и неустойки не оспаривала, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в заявленном истцом размере, с учетом добровольного снижения банком размера неустойки, в размере 100692,75 рублей, из которых 84089,55 рублей – задолженность по основному долгу, 13813,86 рублей – задолженность по процентам, 2789,34 рублей – неустойка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Ратко Тамары Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 100692 рубля 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3213 рублей 86 копеек, а всего 103906 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.