Приговор по делу № 1-60/2018 от 17.05.2018

                                                       ПРИГОВОР                                      Дело 1-60-2018г.

                                      Именем Российской Федерации

Город Балей                                                                                   11 июля 2018 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С.

защитника Димовой Я.Ю.

подсудимой Корольковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Корольковой Ольги Виталиены ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, ранее судимой:

1. 7 августа 2007 года Балейским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
2. 1 ноября 2010 года Балейским городским судом по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Эрихит-Булагатского районного суда 23 октября 2012 года на 9 месяцев 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

                                                        УСТАНОВИЛ:

              Королькова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей с незаконным проникновением в жилище.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

года в дневное время у Корольковой О.В., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ФИО5

Реализуя задуманное, Королькова О.В. 22.03.2018 года в вечернее время с целью наживы, проникла в ограду дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, после чего заведомо зная место хранения ключа от навесного замка, запирающего дом ФИО5, взяла ключ, затем открыв навесной замок на двери сеней дома, проникла в дом, где из картонной коробки, находящейся на полке в спальной комнате, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 22 000 рублей, из кармана рубашки денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенными денежными средствами Королькова О.В. с места преступления скрылась, тем самым присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Королькова О.В. причинила ФИО5значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

             Подсудимая Королькова О.В. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное ей преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании подсудимая Королькова О.В. виновной себя признала полностью, не оспаривает квалификацию содеянного, настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны.     

        Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство подсудимой Корольковой О.В.

        Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав в своем заявлении, что правовые последствия такого согласия ей понятны.     

        Государственный обвинитель Колотовкина М.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

         Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

         Действия подсудимой Корольковой Ольги Виталиевны суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

       Поведение Корольковой О.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие в материалах дела данных об имеющихся заболеваниях не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Корольковой О.В. преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.

         Королькова О.В. судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №).

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, суд относит совершение преступления в условиях рецидива.

            В действиях Корольковой О.В. усматривается наличие опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ.

            Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Корольковой О.В. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Корольковой О.В. в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу п. В ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения не может быть назначено Корольковой О.В., поскольку ею совершено преступление в условиях опасного рецидива.

            Дополнительные меры наказания, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять.

      Режим отбывания Корольковой О.В. суд определяет с учетом требований п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

            При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в сумме 30000 рублей подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. При этом суд принимает признание иска Корольковой О.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

               Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

     Корольковой О.В. постановлением суда от 14 июня 2018 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Королькова О.В. задержана и содержится под стражей с 6 июля 2018 года, данную меру пресечения в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ следует оставить без изменения. Время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

            Королькову Ольгу Виталиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.      

          Меру пресечения Корольковой О.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 6 по 10 июля 2018 года.

          Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Димовой Я.Ю. за оказание ей юридической помощи в сумме 825 рублей, возместить из Федерального бюджета РФ.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Корольковой Ольги Виталиевны в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО5 30000 рублей.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу, судья-                          Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 г.