Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2015 ~ М-1865/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1926/15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          17 декабря 2015 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                                                                       Морозовой Е.Ю.

при секретаре                                                                             Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России» к Трущелеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). 04.08.2015 изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между итсцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Трущелев А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому истец считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

Истец указал в иске, что по состоянию на 23.10.2015 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту. Расчёт данных сумм изложен в расчёте цены иска.

         Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по состоянию на 23.10.2015г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе : <данные изъяты>.-неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб.-неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.-основной долг по кредиту. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №т от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенный между Банком и ответчиком Трущелевым А.В. и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

            В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В своем исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трущелев А.В., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, в том числе, по месту регистрации. Согласно сведениям официального сайта «Почта России», судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

               В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

              Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

     Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России», и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,30 % годовых.

Согласно п.п.2.1 указанного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Факт несвоевременной оплаты по договору и образовавшейся задолженности подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

По состоянию на 23.10.2015 г. долг ответчика перед истцом составил : <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.-основной долг по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заемщик в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов уплачивает Банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности в размере 0,5 процента, определенной по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету, представленному истцом, ответчик должен уплатить Банку неустойку за несвоевременного возврата основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме – <данные изъяты> коп.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

Банк своим требованием от 21.09.2015г. уведомлял ответчика об образовавшемся долге и предлагал его погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 23.10.2015г. оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит следующая сумма задолженности: <данные изъяты>.-неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб.-неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.-основной долг по кредиту.

Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчика в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России» всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, образовавшуюся на 2.10.2015г.

Суд полагает, что невыполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с договором обязательств по погашению сумм кредита является существенном нарушении договора и делает возможным удовлетворение заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Трущелева А.В., надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России» и Трущелевым А.В.

     Взыскать с Трущелев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копейки., из них: <данные изъяты>.-неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб.-неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.-основной долг по кредиту., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -