Решение по делу № 2-50/2019 ~ М-24/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           17 апреля 2019 года       г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Ереминой Л.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островской В.Н. к АО «Янтарьэнерго», третье лицо Голос Д.С. о взыскании убытков и морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения и нарушением законодательства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Островская В.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с действующим законодательством она заключила договор на технологическое присоединение № от 15 апреля 2015 года. Неотъемлемой частью данного договора являются технологические условия                          №. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Условиями договора АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №. По состоянию на 04 февраля 2019 года АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору не выполнило, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало, несмотря на уведомление о выполнении ТУ вх. № ВТУ/1341/18 от 07 мая 2018 года, где представлен проект ООО «Генеральный проект» шифр 25/18-1 и иная документация в соответствии с действующим законодательством. Ответа от АО «Янтарьэнерго» на предложение по предоставлению либо в оплате генератора истец не получила, что считает грубым нарушением законодательства. С целью осуществления эксплуатации и завершения строительства жилого дома в период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года истец (арендатор) заключила с Голос Д.С. (арендодателем) договор аренды движимого имущества (оборудования), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование для автономного электроснабжения объекта на период выполнения со стороны АО «Янтарьэнерго» обязательств по договору № от 15 апреля 2015 года бензо-генратор мощностью 8 кВт марки RZ8500CXE с топливом. Общая стоимость услуг по договору аренды составила 321 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, что подтверждается актами выполненных работ и расписками в получении денежных средств. Ссылаясь на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, Правила не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, технические условия, п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года № 54                        «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 12, 15, 67, 198, 309, 310, 314, 328, 393, 401, 539, 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 14, 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на вступившее в законную силу решение по делу №2-88/2018, которым установлено отсутствие нарушений исполнения обязательств по договору со стороны истца и нарушение срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору, уклонение от исполнения обязательств по договору технологического присоединения, просит суд взыскать с АО «Янтарьэнерго» убытки в размере 321 000 руб. за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13                      ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Островская В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления не явилась, в предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что аренда генератора необходима для ведения строительных работ.

Представитель истца Семёнов С.Г., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил исковое заявление удовлетворить.

         Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» Бокова Ж.А., действующая по доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов, направленных на выполнение мероприятий по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что представленным актом приема-передачи имущества, актом выполненных работ, а также расписками не подтверждается факт приобретения стороной по договору аренды бензо-генератора для автономного электроснабжения от 01 августа 2018 года Голос Д.С. бензо-генератора, мощностью 8 кВТ, марки MAGNUM RZ8500CXE, именно им и на его средства, а не другим лицом (не представлены товарный чек, кассовый чек), факт приобретения топлива именно за счет средств Голос Д.С. (не представлено кассовых чеков на покупку топлива), также не представлены доказательства использования топлива для работы генератора на объекте истца, а не для бытовых нужд, использование указанного генератора Островской В.Н. для строительства жилого дома в период с                               01 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года, факт наличия жилого дома и регистрации его как объекта недвижимости. Истцом также не представлен расчёт арендной платы по договору с разбивкой по позициям, который включает аренду генератора, топлива и транспортировку. Считает не состоятельными ссылки истца на решение Нестеровского районного суда Калининградской области на факт доказывания выполнения ТУ по договору об осуществлении технологического присоединения по причине того, что вопрос наличия жилого дома (незавершенного строительством объекта) в судебном процессе не исследовался, как не исследовался вопрос выполнения заявителем ТУ по договору № от 15 апреля 2018 года технологического присоединения на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу.

По ходатайству представителя АО «Янтарьэнерго» определением суда от                      11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные права требования привлечен Голос Д.С., который извещался судом по адресу, указанному в договоре аренды, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть исковое заявление в отсутствие третьего лица.

        Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу и дав оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного их указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Островская В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства.

Из уведомления ЕГРН следует, что по адресу земельного участка сведения о регистрации объекта недвижимости отсутствуют.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от                        19 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-88/2018 суд обязал                              АО «Янтарьэнерго» выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № от 15 апреля 2015 года на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, взыскал в пользу истца Островской В.Н. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2018 года решение оставлено без изменения.

Из представленных истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам следует, что решение Нестеровского районного суда от 19 июня 2018 года не исполнено.

В подтверждение понесенных убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения, истцом представлен договор аренды бензо-генератора для автономного электроснабжения от 01 июня 2018 года, заключенный между Островской В.Н., именуемой «Арендатор» и Голос Д.С., именуемый «Арендодатель».

Согласно условиям указанного договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование для автономного электроснабжения объекта на период выполнения АО «Янтарьэнерго» обязательств по договору на технологическое присоединение № от 15 апреля 2015 года для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН № бензо-генератор мощностью 8 кВт марки MAGNUM RZ8500CXE.

Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость аренды имущества, которая составляет 1 500 рублей в сутки. Имущество передается в аренду с топливом (п. 3.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 01 июня 2018 года, Арендодатель передал, а Арендатор приняла в соответствии с условиями договора от 01 июня 2018 года генератор мощностью 8 кВт марки MAGNUM RZ8500CXE в количестве 1 шт. в комплекте для автономного электроснабжения объекта на период выполнения АО «Янтарьэнерго» обязательств по договору на технологическое присоединение.

В соответствии с актами №№ 1 - 7 о приемке выполненных работ за июнь 2018 года - декабрь 2018 года, истец Островская В.Н. оплатила за аренду генератора в общей сумме 321 000 рублей, что также подтверждается соответствующими расписками.

Однако истцом не представлено в суд доказательств того, что генератор использовался для подачи электроэнергии на земельном участке истца, а не для других нужд, поскольку доказательств фактической установки генератора в доме истца не представлено.

Представленные истцом фотографии также не подтверждают использование арендованного генератора с целью строительства дома.

Кроме того, доказательств необходимость в использовании генератора при строительстве дома на протяжении 7 месяцев истцом также не представлено.

Доводы представителя истца о том, что АО «Янтарьэнерго» обязано было предоставить Островской В.Н. генератор во временное пользование, а поскольку генератор предоставлен не был, истец арендовала его за плату, суд принять не может, поскольку доказательств обращения истца в АО «Янтарьэнерго» с соответствующим заявлением, не представлено.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что отсутствие электроэнергии являлось основанием для отказа администрации Гурьевского района в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку такого отказа суду не представлено, а приобщенные фотографии не свидетельствуют о готовности дома к эксплуатации, равно как не свидетельствует о необходимости электроэнергии для проживания в доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды бензо-генератора являлось личной инициативой истца, вина ответчика в причинении убытков, которые Островская В.Н. понесла в связи с оплатой аренды генератора не доказана.

Таким образом, отсутствие бесспорных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными расходами и нарушением                      АО «Янтарьэнерго» сроков технологического присоединения свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для взыскания в пользу Островской В.Н. убытков в размере 321 000 рублей.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения, требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Островской В.Н. к                 АО «Янтарьэнерго», третье лицо Голос Д.С. о взыскании убытков за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 321 100 (триста двадцать одна тысяча сто) рублей в связи с установкой для автономного электроснабжения объекта на период исполнения со стороны АО «Янтарьэнерго» обязательств по договору № от 15 апреля 2015 года технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>, КН №, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья                                                                                   Кравец И.В.